Статья из архива журнала
Любая информация, касающаяся ситуации на рынках, интересна для трейдеров. Но, помимо простого интереса, она воздействует на сознание как отдельного человека, так и групп. Порой незначительное сообщение обрастает дополнительной информацией или даже элементарными слухами и становится мнением толпы. Стадное чувство, как снежный ком, способно лавиной покатиться с горы и сильно качнуть рынок.
Как отличить ложь или преднамеренную дезинформацию от истины? Симптомы лжи сразу проявятся, если внимательно посмотреть на некоторые качественные характеристики информации. Таких характеристик несколько.
Первая из них – определенность, конкретность сведений. Аналитик, которому нечего скрывать, всегда «в теме». Он знает точно, что было вчера, и предлагает свою версию, что будет завтра. Он не считает предлагаемый сценарий единственно вероятным и не скрывает, что сомневается в собственной правоте. Тем более если о событии он сам где-то прочитал. С другой стороны, нарочитая точность описания прошлых событий и тщательное сопоставление их с настоящей и будущей ситуацией могут быть сигналом, что данная информация подобрана специально.
Второе, на что следует обращать внимание, – противоречия в информации, полученной из разных источников. Манипулятор сознанием старается запомнить и выделить то, что сам считает наиболее важным для достижения своей цели. Но другой источник ту же самую информацию может подать совершенно по-другому и с другой целью.
Дезинформация часто носит цепной характер – одна ложь порождает другую, один искаженный факт требует корректив в изложении предыдущих. От этого информационная конструкция, предлагаемая публике, становится все более громоздкой и неуклюжей. Ее можно быстро разрушить уточняющими вопросами, если сделать упор на детализацию фактов.
Ложь трудно продумать во всех деталях, действительность всегда богаче выдуманного. Придуманное чаще всего искусственно. Оно не пережито автором, в нем нет несущественных деталей и особенностей стиля, присущих конкретному человеку. Единственная цель предлагаемой манипулятором информации – ввести кого-то в заблуждение, потому он и отбрасывает все лишние подробности.
Совпадение в мельчайших деталях сообщений из разных источников тоже должно насторожить. Обычно разные люди, анализирующие одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний. Детали ими воспринимаются по-разному. Если, конечно, не имеют одной цели и одного заказчика.
С другой стороны, полностью противоположные объяснения одного и того же факта еще не говорят о противоречивости самого факта. Чаще это свидетельствует о том, что один из источников информации вольно или невольно обманывает.
Ведущие аналитические агентства и финансовые гуру очень дорожат своим именем. Они знают, что это – тоже товар. К примеру, одно слово крупнейшего спекулянта Дж. Сороса не раз нарушало равновесие на мировых валютных рынках. Так было и с английским фунтом стерлингов, и с американским долларом.
Но в честности любого человека, любого агентства можно уже сомневаться, если они сами не устают твердить о правдивости своих прогнозов. Есть такая восточная пословица: «Ты сказал мне в первый раз – и я поверил. Ты повторил – и я усомнился. Ты сказал в третий раз – и я понял, что ты лжешь».
Поэтому не стоит особенно доверять тем аналитикам, которые постоянно подчеркивают свою независимость. Равно как и полное совпадение прошлых прогнозов («я же говорил!»). Отсутствие сомнений в собственной правоте – верный признак ангажированности или вообще недостаточной компетенции.
Словом, ко всему, что пишется и говорится, трейдеру надо относиться с холодной рассудочностью. Впрочем, это касается и данной статьи тоже.