1
Видео


Фундаментальный взгляд

Пришло время собирать камни

Алена Афанасьева
15:18, 08.03.2010
При разговорах об американской экономике вы, возможно, неоднократно слышали словосочетание «сервисно-ориентированная». Что это значит? А то, что основываются Штаты на сфере услуг, составляющей около 70% ВВП, т.е. фактически это страна, которая очень много потребляет, но очень мало производит. Что же случилось с обрабатывающей промышленностью США и каковы ее перспективы?

С конца прошлого года доллар начал укрепление на очередной волне надежд на восстановление американской экономики. Несколько месяцев подряд объемы производства демонстрируют рост, что позволяет ярым оптимистам утверждать, что данный сектор экономики прекрасно себя чувствует и будет продолжать в том же духе. Как сообщило министерство труда США в своем последнем отчете, в феврале число занятых в данной отрасли составило около 11,5 млн. Однако по данным того же министерства с 1998 года обрабатывающая промышленность потеряла практически 6 миллионов рабочих мест!

Вы можете подумать, что всему виною рецессия. Ан нет, здесь свою роль сыграла политика правительства США. С середины 90-х торговля захватила мировую арену, и Штаты стали больше ориентироваться на то, что они могут изобрести, а не на то, что они могут произвести. Постепенно реальные заводы и фабрики, стали фабриками идей и инноваций. И вот результат: пришла рецессия, необходимо срочно создать новые рабочие места, а их создавать негде, так как Америка уже давно ничего толком не производит, хотя и с радостью использует рабочую силу всего остального мира. В течение длительного времени рабочие места перекочевывали из Шатов во все уголки мира, и оставались там, где подешевле.
Сейчас все чаще начали говорить о том, что пора бы обратиться к истокам, и вернуть заводы на американскую землю, и в этом есть смысл. Плюс обрабатывающей промышленности в том, что одно рабочее место в данном секторе создает свою цепочку новых рабочих мест: производство – обработка – транспортировка – продажа. Добавим к этому увеличение доходов самих рабочих, а, следовательно, и увеличение растрат, и получается стимулирование всей страны. Именно этот принцип спасает на текущий момент Китай, который умудряется наращивать темпы роста, пока остальной мир переживает спад.

Бернанке и Ко может бросить на спасение экономики хоть все деньги налогоплательщиков, а Обама может создать еще тысячи рабочих мест в госсекторе, однако это мало походит на верный выход из кризиса. Внезапно страна очнулась, оглянулась вокруг и поняла, что попала в ловушку, которую сама же создала. Однако сложно ведь признать свои ошибки, поэтому политики со всех сил пытаются обвинить в сложившейся ситуации злобных китайцев, который не только отняли рабочие места, не только производят дешевые вещи, заполонившие весь мир, но еще и украли изобретения несчастных американцев. Очень сложно признать, что эти самые китайцы и сделали возможными условия жизни, которыми сейчас наслаждается население Штатов.



Прочитано раз: 1617

Комментарии пользователей

(Гость) Даниил (Гость) | 10.03.2010 00:08
Интересно, смотрела ли автор статистику по промышленному производству перед тем как писать статью, наполненную откровенными ошибками. Фактические данные начисто опровергают содержание статьи: "т.е. фактически это страна, которая очень много потребляет, но очень мало производит" Тезис в корне неверен. Доля промышленности в структуре ВВП и занятости США обусловлена не малым объёмом производства, а исключительно высокой производительностью труда. Обратимся к цифрам: Так, до 2007 года США были ведущей индустриальной державой с валовым промышленным производством: 3 трлн. долл. - это, по мнению автора статьи - мало? Современная "Кузница мира", Китай выдаёт валового производства на сумму около 4 трлн. долл. Из статьи автора, таким образом, выходит, что если США - "уже давно ничего толком не производит", то Китай, производящий на 30% больше - производит просто "мало". Если же мы сравним численность населения, производящих сходные объёмы продукции, то будем впечатлены продуктивностью американской индустрии. В КНР - 270 млн. человек производят продукции на 4 трлн. долл В США - 70 млн. человек производят продукции на 3 трлн. долл. Более того, в структуре экспорта США более 70% процентов приходится на промышленные товары, из них 49% приходится на товары длительного пользования (автомобили, авиатранспорт, компьютеры, транзисторы и пр) При этом, в частности, в 2007 году США занимали 4-е место в мире по производству автомобилей (4 млн. штук) Можно продолжать, но смысл будет тот же.
(Гость) Slavik (Гость) | 10.03.2010 22:45
Данил не стоить верить тем данным что печатает америка ! у них давно уже правды никто не выдает, все сплошные манипуляции при помощи СМИ! Вранье стоит на первом месте! Юды проживающие в Англии и Америке ,давно поняли что значит иметь в своих руках СМИ! Корея (северная) запустила ракету ! И тут же повалилась ена ... Греция скрывала свои дыры и повалилась евра! Сча вот стресс тесты в Англии.... Шоу продолжается!
Алена Алена | 11.03.2010 11:32
Даниил, с продуктивностью Штатов никто не спорит, вот только статья-то совсем не об этом, а о том, что своей автоматизацией производства и ориентированностью на потребление страна сама выкопала себе яму! Сейчас получается, что чтобы выйти из кризиса, необходимо вернуть населению возможность зарабатывать. Как? Создать новые рабочие места? Где? А получается, что нЕгде! Построить завод и нанять рабочих на территории США слишком накладно, вот и выходит, что оставаясь самой крупной экономической системой мира, Америка предпочитает переправлять производство в оффшор.
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 16:12
Спасибо, что ответили. Ну просто половина статьи основана была на утверждениях, что мол, "ничего не производят". Это и вызвало возмущение. Ну да и ладно с этим. По поводу сути статьи: Вдумайтесь: все эти безработные - они же где-то раньше работали в США. То есть уже существующая экономика способна в принципе абсорбировать безработицу до уровня NAIRU. Потому не обязательно создавать новые рабочие места в смысле постройки там заводов или предприятий. Может быть причина в том, что на США давит скорее мировая конъюнктура и обширные международные обязательства (типа Ирака, Афганистана, помощи Пакистану, Израилю и прочим друзьям), чем внутренние факторы? И. "Данил не стоить верить тем данным что печатает америка!" - слушайте, это несерьёзно. Кроме американских данных есть международные ЮНКТАДовские справочники, российские статьи. Всё же доступно.
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 16:15
Более того, в "плане Обамы" есть и строчки про создание новых рабочих мест - стимулировние строительства и ритейла - как раз самых затронутых кризисом отраслей.
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 16:36
По поводу обширно критикуемого общества потребления. Именно в рамках монетаристской концепции "расщиряемого спроса" за счёт потребления был достигнут рост последних двух десятилетий. Норма сбережений американцев снижалась стабильно до 2007 гг. и к концу 2006 г. составила 0,4% К концу 2008 г. норма подскочила до 16-летнего максимума в 6,3%. Что это значит? Это значит, стимулировать надо именно потребление, сократившееся из-за ощущения людьми нестабильности, а не из-за того, что денег у населения США нет. Как только все эти сбережения пойдут на отложенное потребление, мы увидим восстановление спроса.
Алена Алена | 11.03.2010 17:46
А не кажется вам, что сбережений уже может не быть? (И вовсе не половина статьи основывается на утверждении про "ничего не производит". Здесь просто подчеркивается, что ориентация идет на сферу услуг, а не производства.) Стимулирование строительства фактически бессмысленно, если на результаты этого строительства не будет спроса. Рынок недвижимости продолжает оставаться в тяжелейшем состоянии, а цены на жилье продолжают падать. По повод безработных...Раньше они работали, и рабочие места появлялись, пока общество потребляло, пока был спрос, а сейчас малый бизнес (основа американской экономики) пытается выжить. Чтобы выжить,мини-компаниям выгоднее попросить работников взять сверхурочные, чем нанимать еще одного человека, потому что новый наемник= допонительные приличные отчисления на соцобеспечение и страховку. И пусть в плане Обамы "есть строчки" про создание новых рабочих мест, но вместо бездумного вливания денег в мертвые отрасли, гораздо адекватнее было бы попытаться удержать наплаву тех, кто еще барахтается.
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 18:33
Во многом согласен. Об этом и речь, чтобы поддерживать активных. Но к теме соотношения долей услуг и промпроизводства и сервисориентированности экономики это имеет мало значения, согласитесь? Подойдём с другой стороны. Цепочка "производство – обработка – транспортировка – продажа" - это, конечно, здорово. Но вспомним, отчего "кочевали" предприятия: 1. Увеличившиеся издержки на труд американцев (стимулировать спрос - значит повышать зарплаты, то есть меньше конкурентоспособности по цене) 2. Близость к рынкам сбыта. (сворачивание производства там - значит, увеличение издержек на транспортировку, поскольку из-за повысившейся нагрузки на судоходный транспорт повысится цена на нефть - Вы же понимаете) В итоге - возврат производства, как говорят в определённых кругах "не вариант".
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 18:39
И интерес-то весь в том, что круг тут и замыкается. Возвращать производство нельзя - издержки увеличатся, что было рассмотрено выше) А если зарплаты уменьшить американцам, то свернётся спрос. Опять беда.
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 18:51
А если в госсекторе пытаться - опять проблема, дефицит бюджета и без того раздут, а сколько ещё одалживать будут, неизвестно.
Алена Алена | 11.03.2010 20:27
Итак, какой выход? Откуда возьмутся рабочие места? Придумать новую отрасль экономики?)))
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 20:43
Не знаю. Да даже если бы и знал, что бы это изменило?) Над этим пусть Обама думает с Гейтнером и Бернанке. А там посмотрим, что получится.)
(Гость) Даниил (Гость) | 11.03.2010 21:00
А по поводу новых отраслей интересно, без иронии. Компьютеры IBM и программы "Майкрософт" когда-то тоже были новыми, а сегодня - Силиконовая долина и всё такое, вот и новая отрасль. Доткомы, помнится, были ещё, правда кончилось плачевно. Глядишь, чего ещё придумают.

Добавить комментарий

Ваше имя:
Заголовок:
Ваши комментарии:
Введите символы, изображенные на картинке:

Реклама

Новости партнеров

Реклама

Реклама