Ролл с кредитом — стратегия, которая способна обеспечить выигрыш всегда. Однако для этого нужно либо очень много денег, либо быть абсолютным везунчиком.

Многие торговцы, проповедующие выгодность стратегий продажи опционных  стрэнглов (продажа пут и колл с ценами исполнения ниже/выше текущего рынка), при управлении своими позициями зачастую используют достаточно простую схему. Суть ее заключается в следующем. Если к дате исполнения опционов какие-то из проданных контрактов оказываются «в деньгах», то эти опционы выкупаются, а вместо них продаются новые с таким расчетом, чтобы вновь созданные позиции непременно покрыли убытки. Данная концепция распространяется также на случаи, когда рынок движется настолько быстро и целенаправленно, что потребность в подобных действиях возникает задолго до даты исполнения опционных контрактов.

Мотивы такого поведения очевидны. Стратегия короткого стрэнгла предполагает получение прибыли от временного распада опционов. Статистика гласит, что рынки большую часть времени находятся в состоянии консолидации или бокового тренда. Отсюда и возникла идеология продавцов опционов: зачем пытаться угадывать рынок, когда можно просто продать диапазон и наслаждаться жизнью. Анализ массивов исторических данных показывает, что подобная стратегия имеет право на жизнь. В зависимости от удаленности проданных страйков (границ диапазона) вероятность остаться с прибылью составляет 65–70%. А в случае продажи диапазона «с запасом» и все 85%.

Однако опасность кроется в том, что в остальных случаях продавцы опционов рискуют потерять много больше, чем надеются заработаться не только на проданном стрэнгле, но и на значительном числе аналогичных операций, совершенных прежде. Причина этого обусловлена тем, что рынки после выхода из диапазона обычно входят в фазу тренда, сила которого оказывается тем больше, чем дольше продолжалась консолидация. Очевидность данной аксиомы редко смущает продавцов опционов. Поскольку они находят, что рынок просто переходит в новый ценовой диапазон, который и следует продавать. Именно в этом и кроется причина переноса убыточных опционных позиций на новые уровни и с иными датами исполнения.

При этом опасность переноса позиций в стрэнглах, да еще и «с кредитом», когда выкуп убыточных опционов эквивалентен выручке от продажи новых контрактов, достаточно велика. Поскольку в данном случае зачастую приходится идти на увеличение позиции в опционах. По факту это оборачивается тем, что может запросто появиться необходимость в регулярном удвоении ставок, чтобы не потерять вложенное с надеждой все отбить, да еще и заработать. Нетрудно сообразить, что такой поворот событий напоминает поведение игрока в азартные игры, когда ты либо удваиваешь ставку, либо теряешь все. Результат этого известен: шансы остаться хотя бы «при своих» весьма призрачны, несмотря на обнадеживающую статистику относительно продолжительности боковых трендов, а также теорию вероятности, провозглашающую равенство шансов в любой момент времени.

Рис. Изменение профиля доходности при последовательном переносе позиций в условиях растущего рынка

В силу данных обстоятельств использовать подобный способ управления риском опционной позиции крайне опасно. Как правило, после череды удачных серий сделок неминуемо последует краткая, но весьма серьезная волна убытков. По наблюдениям, они приведут не только к потере ранее заработанной прибыли, но и к утратам, сопоставимым с размером торгового счета. При этом может статься, что от него вообще ничего не останется. Особенно если закрытие позиций придется осуществлять на быстро летящем рынке, в котором спреды между ценами покупателей и продавцов существенно расширяются по сравнению с обычной ситуацией на рынке.

Поэтому, если стрэнглы и продавать, то лучше заранее запастись более широким набором инструментов управления позицией. По опыту, наиболее адекватный подход — достаточно краткое по времени нахождение в сделке. Это не означает, что непременно следует фиксировать прибыль при возникновении, скажем, 5% или 10% дохода от сделки.

Практичнее выйти из позиции по достижении дохода примерно 25–30% от выручки при продаже опционов. Если к этому моменту ситуация на рынке не меняется, то следующим целевым уровнем дохода обычно будет показатель 50–60% от проданной премии. Удерживать позицию после этого редко бывает оправданно, поскольку с этого момента соотношение ожидаемых выгод и возможных рисков начинает серьезно ухудшаться. Естественно, не в пользу продавца опционов. Поэтому в данной точке лучше от позиций избавиться, дабы не искушать судьбу, а усилия направить на поиск новых торговых возможностей.

Безусловно, можно рассмотреть и другие варианты риск-менеджмента. Однако все они, как правило, приводят к тому, что мы только добавляем новые угрозы к имеющимся. Например, применение хеджа с помощью базового актива против проданных опционов создает риск неудачного входа в позицию. Поскольку в этом случае мы вынуждены применять стратегию, которую проповедуют торговцы «на прорыв». А она, как известно, достаточно часто дает сбой и к тому же приводит к довольно большому числу убыточных сделок.

Использование для целей хеджа других опционов (в данном случае подразумевается их покупка) крайне редко оказывается оправданным. Ведь в этом варианте приходится нести дополнительные операционные издержки, которые только усугубляют ситуацию. По итогу же, как ни крути, но окажется, что наиболее правильно просто закрыть убыточную стратегию по сравнению с попытками каким-то образом исправить положение дел.

Безусловно, всегда существует возможность прибегнуть к превентивным мерам. Но они, как правило, связаны с созданием несколько иной позиции, а не чисто короткого стрэнгла. А это,  понятное дело, уже совсем иная история.