1
Видео


Трейдер

Иван Рак

Техника и психология системного трейдинга

ФА: путешествие из Петербурга в Москву?

06.09.2009 03:02
 На «курсах молодого бойца» нас учили фундаментальному анализу. Постулат провозглашался такой: фундаментальный анализ показывает, куда пойдёт цена, а технический — по каким траекториям она пойдёт. Вроде, не поспоришь…
Мы писали фундаментальные обзоры за прошедшую неделю и фундаментальные прогнозы на будущую. В основном, конечно, с учебной целью: для торговли внутри дня от этого никакого проку не было. Но я этого не понимал тогда. Я уже говорил, что системостроительству нас не учили, — и я представить себе не мог, как можно торговать, не зная фундаментальной картины. Кстати, прогнозы — в какую сторону рынок смотрит глобально, вверх или вниз — у меня получались очень хорошие, с высоким «процентом попаданий в точку». Только вот с прибылью дело обстояло кисло, несмотря на эти хорошие прогнозы.
Прогноз для меня был вроде таблички на вагоне поезда: «Петербург — Москва», — то бишь сомнений, что поезд направляется именно в Москву, не оставалось. Беда была в том, что шёл он в Москву то через Будапешт, то через Стокгольм, а то и через Дели...
Потом я стал помаленьку отходить от торговли по классике и потянулся к системостроительству. Но душа так прикипела к фундаментальному анализу, что непременно хотелось сделать его частью торговой системы. Но — жёстко формализованной частью. Результатом раздумий на эту тему стал «Индикатор ФА» — привожу его описание, случайно сохранилось в дневнике:
Индикатор ФА на примере пары EUR/USD (для кросс-курсов не годится.)
Выбираем важные экономические индикаторы для каждой из валют (EUR и $). По каждой валюте должно быть 2— 3 индикатора в неделю.
Строим шкалу для доллара (для евро точно такая же):
Сильно растет на плохой новости: 4 балла
Слабо растет на плохой новости: 3 балла
Не реагирует на плохую новость: 2 балла
Сильно растет на хорошей новости: 1 балл
Слабо растет на хорошей или падает на плохой новости: 0 баллов
Не реагирует на хорошую новость: -1 балл
Слабо падает на хорошей новости: -3 балла
Сильно падает на хорошей новости: -4 балла
Строим вручную два графика, день за днем, и отслеживаем взаимное положение кривых.

Протестировать это чудо на исторических данных было, конечно, нереально, и пришлось тестировать его в реал-тайм, параллельно с торговлей. Две зигзагообразные линии, напоминающие +-DM в индикаторе ADX, в основном дергались туда-сюда без всякой системы и закономерности, но иногда чётко расходились в стороны и подолгу держались на расстоянии — а на рынке в это время начинался сильный тренд или даже ралли. Это, конечно, радовало, — однако и самые обычные технические индикаторы в такие периоды начинали работать значительно лучше обычного, так что «Индикатор ФА», по сути, ничего нового мне не давал. Я пытался усреднять его ломаные линии, но в конце концов это дело забросил.

Следующая проверка фундаментального анализа «на прочность» была такая. В программе-симуляторе на таймфрейме D1 устанавливался линейный  график — то бишь я видел только кривую, построенную по ценам закрытия, без всякий свечей и теней. График проматывался вперёд до начала сильного тренда, затем отматывался назад во флэт, — и после этого я переключался на H1 на стандартный свечной график. Таким образом, заранее зная, куда пойдёт цена (т.е. как бы имея 100%-точный фундаментальный прогноз), я пытался заключить сделки с изначальным стоп-лоссом 50 пт и скользящей остановкой. После 30 сделок я оценил результаты.
Я был в прибыли, и в хорошей прибыли — 4 раза удалось простоять в тренде довольно долго, прежде чем выбило стоп. Но это с учетом, что мой «фундаментальный анализ» был верен на 100%, — однако, если бы этих процентов было не 100, а 70, что тоже очень хорошо, — результат был бы гораздо скромнее и в целом не отличался бы от случайного колебания прибыли. В сделки «по фундаменту» я входил на пробоях фракталов в нужную сторону. После этого я прогнал на том же куске истории, на H1, простенькую переворотную систему, основанную на пересечении скользящих средних; сделок получилось вчетверо больше, но и результат вышел лучше, хотя и не намного.

Этот эксперимент я всё собираюсь повторить — теперь, с большим опытом и в лучшей программе. Но с тех пор я к фундаменту, в общем, совершенно остыл. Когда он работает хорошо — так и техника работает хорошо; к тому же в формализованные системы фундамент не засунешь, как ни старайся. Так и торгую без него; единственно что — в некоторые дни, когда выходят важные новости, способные завертолётить курс, просто не вхожу в рынок, даже если аналитическая система подаёт сигнал.

Интересно, а на акциях, на фьючерсах — можно обойтись без фундамента, как на Форексе? Я ведь совсем тех рынков не знаю... Впрочем, говорят, и на Форексе кому-то удаётся торговать по фундаменту на дневках.

 

Комментарии пользователей

Сергей Сергей | 07.09.2009 11:56
на акциях(фьючах)и техника лучше работает, там и каналы и тренды более четкие и красивые... Так что фундамент необязателен, если в долгую не работаешь..
(Гость) Kit (Гость) | 06.07.2010 12:52
То что вы видите в форексе это и есть ближайший фьюч на валюту на cme, так что разницы нет ни какой в выборе стратегии

Добавить комментарий

Ваше имя:
Заголовок:
Ваши комментарии:
Введите символы, изображенные на картинке:

Реклама

технический анализ forex

Новости партнеров

Реклама

Реклама