Сейчас в правительстве активно обсуждается проблема уменьшения налогового бремени путем снижения государственных расходов. Имеет ли смысл сокращать госрасходы? Является ли это эффективной мерой, направленной на стимулирование развития российской экономики?

Удачный квартал

Первый квартал нынешнего года оказался удачным для российской экономики. Сохранялись высокие мировые цены на нефть, которые обеспечили рост ВВП и промышленного производства на уровне, превышающем показатели прошлого года (6% ВВП в годовом выражении против 3.7% в 2002 году). Можно предположить, что во втором квартале благоприятная тенденция сохранится, а внешнеэкономическая конъюнктура резко не изменится.

Естественно, в будущем ситуация может и ухудшиться. Предпосылки для этого есть. Снижение темпов роста ВВП, как и его качество, ставит перед правительством немало вопросов, ответы на которые неочевидны, а взгляды экономистов – порой вообще прямо противоположны. Все говорят о необходимости структурных реформ. Нужны правительственные решения, которые будут действенны уже в ближайшей перспективе и дадут возможность влиять на факторы, определяющие экономический рост.

Премьер Михаил Касьянов относит к подобным факторам рост производительности труда, модернизацию и снижение энергоемкости производства, приток инвестиций. Много говорится о незащищенности прав собственников, высоком налоговом бремени, излишнем вмешательстве государства в экономику, о тарифах естественных монополий. По-разному оценивается значимость этих факторов и методов влияния на них.

Один из вопросов, полемика по которому не утихает, – бюджетная политика, точнее, бюджетные расходы. К примеру, советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов считает, что серьезного экономического роста в России можно добиться путем значительного снижения доли госрасходов в ВВП. Тем самым предполагается снизить налоговое бремя и стимулировать экономический рост.

Правительство признает необходимость снижения НДС и ЕСН, но осторожничает, так как на его плечах висят обязательства перед населением страны, и в случае значительного ухудшения внешней конъюнктуры (рассматриваются варианты снижения цен на нефть в будущем году до $13-16 за баррель) могут возникнуть серьезные проблемы. Нельзя также недооценивать роль государственных расходов в поддержании потребительского и инвестиционного спроса, их кумулятивный эффект как стимула экономического подъема.

Заместитель министра экономического развития и торговли Аркадий Дворкович считает, что снижение госрасходов является близорукой политикой, которая может дать краткосрочный эффект и не решит глобальных задач, таких как, например, реформирование государственных институтов.

Сторонники активного участия государства в экономике считают, что, помимо всего прочего, для стимулирования экономического роста необходимо выделять и поддерживать направления, где при высоком мультипликативном эффекте можно получить сильный рост – например, биотехнологии, информационный и телекоммуникационный секторы, авиакосмический комплекс. Для этого должны быть созданы механизмы, возможно, сходные по своей сути с бюджетом развития.

По какому пути дальше?

Спроблемой эффективного участия государства в экономике столкнулись все страны бывшего СССР. Можно выделить два пути развития ситуации.

При проведении курса рыночного либерализма и минимальном участии государства наблюдался длительный спад производства, особенно в промышленности и сельском хозяйстве, происходили структурные изменения в пользу добывающих отраслей, на продукцию которых имеется спрос мирового рынка. Обострялись социальные проблемы – усиливалась диспропорция в доходах населения, росла безработица. Однако стоит отметить, что для большинства из оставшихся производств и видов деятельности показатели эффективности соответствуют мировому уровню.

При варианте развития, когда государство является активным участником, позитивными тенденциями становятся рост государственных инвестиций, поддержка социальной сферы, существенное снижение инфляции и безработицы. Негативные последствия – снижение экономической эффективности в локальных производствах по сравнению с мировым уровнем и замедление процесса экономической стабилизации.

По различным оценкам, доля государства в ВВП России в начале 90-х составляла около 50%. В 2000 году она снизилась до 33.8%. К 2002 г. эта доля выросла до 36.5%. Несмотря на то, что правительство заявляло о намерении снижать расходы на 1% ВВП в год, они могут возрасти в нынешнем году до 39% ВВП.

Сложно говорить о рациональности сокращения госрасходов из-за необходимости снизить налоговое бремя. В эффективной экономике снижение налогов, как правило, ведет к увеличению поступлений в бюджет – видимо, у правительства не осталось других возможностей для стимулирования экономического роста.

Хотелось бы отметить, что в нашей стране доля государства в экономике и, соответственно, доля государственных расходов в ВВП традиционно были достаточно высоки. Это, на наш взгляд, связано с тем, что частный капитал не способен обеспечить эффективно функционирующую инфраструктуру на таком огромном экономическом пространстве, которым является территория России.