В России продолжается полемика по проблемам вступления во Всемирную торговую организацию. В середине апреля по этому поводу в онлайн-конференции на KM.RU выступил заместитель главы комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. 

В студии, из которой велась онлайн-конференция, находился обозреватель журнала «Валютный спекулянт». Он также задал несколько вопросов.

О конвертируемости рубля и банковском кризисе

Касаясь ситуации, связанной с конвертируемостью рубля, г-н Медведев отметил, что хотя «теоретически он станет конвертируемым с 1 января 2007 г., но в том смысле, в котором конвертируем доллар, это будет не скоро».

Имеются в виду его возможности. Так, «с долларом можно спокойно приехать в любую страну, названия валюты которой вы даже не знаете, и вы всегда будете уверены, что там не пропадете. Доллары у вас всегда возьмут и выдадут местные деньги», – считает он.

Также депутат уверен в отсутствии в ближайшее время предпосылок для банковского кризиса. О таких нерадостных перспективах, в частности, заявил научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.

«Я не вижу никаких причин ни для кризиса сегодня вечером, ни для кризиса в 2008 г. Хотя я не пророк. Человеку не дано видеть будущее, он более или менее ясно видит только те обстоятельства, которые имеют место в данный момент. Никаких таких обстоятельств, которые бы заставили думать, будет ли кризис, нет».

Павел Медведев считает, что «рассуждения подобного рода основаны на том, что нефть может резко подешеветь. Это действительно продукт с очень неустойчивой ценой, и мы не раз попадались на том, что нефть дешевела. Но есть факторы, которые препятствуют такому сценарию. Так, экономики нескольких стран развиваются очень быстро, и они, по-видимому, будут требовать все больше и больше нефтепродуктов. Это экономики Китая и Индии. И если их развитие будет продолжаться как и ныне, то боюсь, что нефти не хватит на удовлетворение их спроса».

Банки и ВТО

Касаясь проблем вступления во Всемирную торговую организацию, замглавы комитета Госдумы отметил некоторые непонятные требования, на принятии которых настаивают члены ВТО на переговорах с РФ.

Это, например, относится к американскому требованию об открытии в России филиалов иностранных банков. При этом «у нас сейчас 52 банка с участием иностранного капитала. В 42 из них он составляет 100%». Но все они самостоятельные дочерние банки.

«Филиал – это не самостоятельное юридическое лицо, это отделение банка, который находится за границей. Мне это желание американцев кажется очень странным. Президент Путин сказал, что мы не допустим возникновения филиалов иностранных банков. В тот же вечер я был на приеме в английском посольстве, где было много предпринимателей и банкиров. «Вам нужны филиалы на нашей территории?» – спросил я многих из них. Типичным ответом на мой вопрос была фраза: «А зачем?».

Причину такого ответа депутат видит в том, что для открытия «дочернего банка на нашей территории, нужно иметь всего 5 млн. евро. Эти деньги не будут спрятаны в сейф в Центральном банке, ими будет распоряжаться дочерний банк. С их помощью он будет делать то, для чего банк, собственно, и пришел на наш рынок.

Если же какой-то банк хочет прийти на нашу территорию, чтобы работать, но не будет иметь даже минимальный капитал 5 млн. евро – это нонсенс. Поэтому я никак не могу понять, зачем американцам так необходимо, чтобы банки имели возможность открывать филиалы. Если в России работает дочерний банк, ЦБ может заранее оценить объем его операций. Филиал же может как привлечь огромные деньги на российскую территорию, так и изъять с территории России огромные суммы. А это может быть очень опасно. Не важно, что я против филиалов, важно, что против президент», – высказал свое мнение г-н Медведев.

При этом он не видит особых отличий между российскими и иностранными банками, которые работают в нашей стране: «Разве что по названию. Хотя у иностранных банков немного меньше проценты по депозиту и чуть больше по кредиту».

«Валютный спекулянт»: Увеличится ли порог возврата денег банком в случае его разорения?

Павел Медведев: Сейчас при банкротстве банка сразу возвращаются вклады до 100 тыс. рублей. Новый закон подразумевает возврат еще 90% со следующих 100 тыс. Если у вас в банке лежало, скажем, 110 тысяч и, не дай бог, банк обанкротился, вы моментально получите 109 тыс. рублей. Новый закон уже вынесен на рассмотрение ГД, только правительство еще его не приняло. Но думаю, это вопрос недолгого времени. Кроме того, правительство обещает к середине 2007 г. застраховать следующие 100 тыс. и тоже на 90%.

«ВС»: Когда предполагается утвердить этот закон?

П.М.: Первый закон должен вступить в силу с 1 июля 2006 г., а второй – с середины 2007 г., но он еще не внесен.

О Стабфонде

Наибольший интерес вызвали вопросы, связанные с использованием денег Стабилизационного фонда.

По мнению одного из участников конференции, проблема не в том, что их действительно девать некуда, просто правительство не всегда знает, как это делать.

Павел Медведев считает, что «главная проблема состоит в том, что в Стабилизационном фонде собраны деньги. А мы ко всяким деньгам относимся как к деньгам своего домашнего хозяйства».

При этом «деньги домашнего хозяйства эквивалентны продукту, а деньги Стабилизационного фонда – нет», – считает он. Так как в лице СФ «мы имеем дело с так называемыми доверительными деньгами, которые являются бумажками, и сами по себе ценности не имеют».

Депутат напомнил, что нечто подобное в истории уже случалось. Эта «ситуация аналогична той, в которую попала Испания во второй половине 16 века, когда на нее свалились настоящие деньги. У нее появился избыток серебра и золота, особенно серебра. Тогда совпали два события: Испания утвердилась в южной Америке, где были богатые прииски этих драгоценных металлов, и был открыт эффективный способ извлечения серебра. Испания захлебнулась в деньгах. Тем не менее, испанцы удивлялись, что, казалось бы, очевидное счастье, которое свалилось на голову, не приводит к богатству. Проблема состоит в том, что деньги, даже настоящие серебряные, нельзя ни съесть, ни одеться в них. Нужен простой продукт. А наладить его производство Испания оказалась неспособна, т.к. полученные серебро и золото не были результатом развития испанской экономики.

Наоборот, те страны, которые этого счастья не имели, Нидерланды например, в то же самое время на брызгах золота и серебра очень быстро подняли свою экономику, потому что научились производить простой продукт. Отчасти, кстати, это делалось для испанцев, чьей колонией Нидерланды тогда были.

И сейчас деньги Стабилизационного фонда, нефтяные деньги не являются результатом ускорения нашего развития, т.к. они случайны», – уверен Павел Медведев.

Поэтому, считает он, «если ктонибудь придумает, как использовать деньги Стабфонда, это было бы очень хорошо. И хотя я вижу здесь много препятствий, я готов рассматривать предложения по использованию этих денег. Кстати, частично деньги Стабфонда используются, но можем ли мы их использовать в большем объеме, я сомневаюсь».

Надо отметить, что, сравнивая Россию с Испанией 500-летней давности, депутат, скорее всего, лукавит. В Пиренейской стране в те далекие годы даже не стоял вопрос о каком-то эффективном и экономически целесообразном использовании нежданно полученного богатства: почти все сразу уходило на покупку предметов роскоши для королевского двора и знати. На этом и начала свое победное шествие нидерландская экономика. (Вспомните, например, знаменитые брабантские кружева, которые так любили носить испанские гранды.) Заниматься же развитием испанской экономики для них было слишком мелко.

В России же, как известно, есть куда направить деньги. И очень многие об этом знают. В частности, президент, который заставляет активно работать над Национальными проектами.

«ВС»: Как Вы относитесь к вывозу денег Стабилизационного фонда за рубеж для покупки иностранных ценных бумаг, в том числе американских? Не лучше ли вкладывать деньги в акции российских компаний?

П.М.: Иностранные бумаги нельзя купить за рубли, а Стабилизационный фонд лежит в рублях. Неудивительно, ведь СФ возник из налогов, а они собираются в рублях. Где взять доллары? Можно с этими рублями выйти на рынок? Как поступает ЦБ? Ведь нефтедоллары все время сваливаются на нашу голову. Правительство может взять рубли, выйти на рынок, купить доллары и сделать все что хотите. Но как только глава Минфина Алексей Кудрин возьмет первый рубль и пойдет на рынок, глава Центробанка Сергей Игнатьев благим матом закричит и побежит жаловаться президенту. Ведь Игнатьев уже не может идти на этот рынок и покупать доллары, потому что президент сказал: «Куда ты смотришь, у нас ин- фляция давно должна быть 5%, а она все еще 12». А среди бедных людей, то и 25. Почему не может Игнатьев покупать доллар? Он рубли отдает экономике, а если на рынке много рублей, это похоже на то, как если бы на рынке было слишком много картошки. И тогда картошка дешевеет. На рынке много рублей, они тоже дешевеют.

Итак, Кудрин может выйти на рынок, но покупать доллары не может. Но он может прийти к Игнатьеву и сказать: давай договоримся, у тебя долларов в золотовалютном резерве как у дурака махорки, отдай немного мне, а я тебе отдам рубли. Ты их аннигилируешь, т.е. сделаешь так, чтобы их вообще не было, чтобы о них забыли, а доллары я у тебя заберу. Это на рынок никак не повлияет, если они между собой договорятся.

И с этими долларами можно прийти, например, на лондонскую биржу и что-нибудь там купить. Но Игнатьев скажет Кудрину: «Доллары я могу отдать, но ты имей в виду, что они у меня вложены за границей на лондонской бирже, а не в сейфе лежат. Давай как в том анекдоте: яйца, которые по рублю покупали десяток, потом варили и по рублю за штуку продавали. Т.е. я извлеку деньги из ценных бумаг на Западе, отдам тебе эти доллары, а ты их потом в те же самые ценные бумаги вложишь и будешь радоваться, что зарабатываешь деньги». Строго говоря, я тебя немного обхитрю, потому что Игнатьев по своему статусу должен вкладывать в очень надежные бумаги. Правда, в совсем надежные вкладывать он должен первый доллар, следующий – в менее надежные, потом в еще менее-менее-менее, а 50-миллиардный доллар – в еще менее надежные. А Кудрину надо быстро деньги забирать. Игнатьев должен помнить: вдруг деньги понадобятся, а он должен быстро их забрать и выкинуть на свой рынок. Кудрин же может действовать более рискованно, выиграет только разницу между тем, что получает Игнатьев от своих бумаг, и тем, что он сможет получать. Это заупокой по поводу предложения. Давайте доллары разместим, а они уже размещены, их можно разве что разместить чуть более выгодно, но эта разница будет ничтожна. И возможно, что на перевкладывании мы потеряем больше денег.

Почему во внутреннюю экономику нельзя вложить? Если бы деньги у нас появились оттого, что экономика быстро растет, тогда бы очень было вероятно, что она эти деньги, которые народила, в рост и вложит. Но у нас получилось как с испанцами, ни сном, ни духом. Никаких усилий не прилагали, не росла наша экономика, т.к. объявленный рост в 7% – это обман. На самом деле это просто переоценка той же самой тонны нефти. Можно действительно вложить деньги в нашу экономику, но в нашей экономике продукта дополнительного не появилось. Как была тонна, так и есть тонна нефти. Нового продукта все так же нет, а денег стало больше.

(Ответ г-на Медведева на последний вопрос приведен почти дослов- но. – ред.)