Ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Том Ганн, повторяющаяся строфа стихотворения «Плотское знание» (1954)

В мире ежегодно составляются экономические и околоэкономические рейтинги различных стран. В частности, они оценивают информационную открытость и транспарентность национальных рынков. Например, по уровню конкурентоспособности Россия находится между Аргентиной и Вьетнамом и на 75-м месте в индексе охраны собственности.

Международные инициативы

Совершенствование регулирующих норм на международных финансовых рынках в конце 1990-х – начале 2000-х гг. проходит под лозунгом большей информационной открытости и транспарентности. Высокая информационная прозрачность стран и корпораций рассматривается как одно из ключевых средств предотвращения финансовых потрясений.

В Приложении к годовому обзору МВФ от сентября 2001 г. отмечено, что «недостаток транспарентности спровоцировал мексиканский кризис 1994-95 гг. и кризисы развивающихся рынков в 1997-98 гг. Неадекватные экономические данные, скрытые слабости финансовых систем и нечеткость формулировки правительственной политики способствовали потере доверия. Это в конечном счете подорвало глобальную финансовую стабильность».

Оставив спекуляции инвесторов вне внимания, международные финансовые организации нашли причины кризисов 1990-х гг. в отсутствии транспарентности у стран, пострадавших от бегства капитала. Еще в 1998 г. Консультативная группа двадцати двух стран (G-22) подготовила «Отчет о транспарентности и подотчетности». В него вошли многочисленные рекомендации для международных и национальных регулирующих органов по поводу информационного обеспечения и стандартов раскрытия информации. В настоящее время инициатива приобрела организованную форму.

По предложению министров финансов и глав центральных банков стран Большой Семерки (G-7) в феврале 1999 г. был создан Форум финансовой стабильности (ФФС, Financial Stability Forum, http://www.fsforum.org/Home.html). Его целью стало содействие международной финансовой стабильности, улучшение функционирования финансовых рынков и снижение системного риска путем информационного обмена и международного сотрудничества в области финансового регулирования и надзора.

Форум возглавил генеральный управляющий Банка международных расчетов (Базель) Эндрю Крокетт. В первую очередь ФФС занялся разработкой кодексов и стандартов раскрытия информации, которые должны помочь избежать финансовых потрясений. Эти стандарты, предназначенные прежде всего для органов государственной власти, должны укрепить финансовую систему.

Таблица 1. Ключевые стандарты устойчивых финансовых систем

К началу 2001 г. под эгидой ФФС было разработано двенадцать международных кодексов и стандартов раскрытия информации (табл. 1). Как полагают разработчики, эти кодексы и стандарты представляют собой минимальные требования к «благоразумной» экономической политике властей. Форум назначил МВФ и Всемирный банк ответственными за оценку соблюдения этих требований различными странами. МВФ и ВБ издают совместный отчет по результатам наблюдений за соблюдением кодексов и стандартов, который включает несколько разделов: распространение экономических данных, налогово-бюджетная транспарентность, бухгалтерский учет и аудит, неплатежеспособность и соблюдение прав кредиторов, корпоративное управление, стандарты регулирования финансового сектора.

Обоснование прозрачного рынка

Уинформационной открытости международных финансовых рынков существует множество аспектов. Одним из них является качество макроэкономических данных. Эксперты Института международных финансов (The Institute of International Finance, Inc., http://www.iif.com/) в Отчете рабочей группы о транспарентности финансов развивающихся рынков замечают, что «публикация и распространение макроэкономических данных могут значительно способствовать верной оценке рисков инвесторами».

Другим немаловажным аспектом информационной открытости выступает транспарентность государственной экономической политики. К примеру, в сентябре 1999 г. Временный комитет МВФ принял «Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности денежно-кредитной политики», который оговаривает нормы раскрытия информации о действиях денежных властей (см. врезку).

Аналогичным образом транспарентность затрагивает и частный сектор. Полноценное раскрытие корпорациями сведений о своей деятельности поможет участникам финансовых рынков принимать адекватные инвестиционные решения.

Почему власти так активно стремятся поощрить прозрачность рынка, довольно подробно обосновывается экономической теорией. Транспарентность и информационная открытость позволяют сократить информационную асимметрию, которая существует на финансовых рынках. Рациональная оценка рисков снижает рисковую премию и уменьшает издержки внешнего финансирования для компаний, что, в свою очередь, уменьшает вероятность финансового кризиса. Прозрачность рынка сокращает издержки заимствования частного и государственного секторов и затрудняет использование инсайдерских сведений и манипулирование ценами финансовых активов.

Таблица 2. Новейшие прикладные зарубежные исследования, посвященные информационной открытости и транспарентности международных финансовых рынков

Большинство зарубежных исследований, посвященных информационной открытости и транспарентности международных финансовых рынков, высказываются в пользу повышения прозрачности (табл. 2). Однако, по всей видимости, существует дугообразная кривая полезности информационной открытости и транспарентности, похожая на кривую Артура Лаффера (рис. 1). Эта кривая иллюстрирует гипотезу о том, что существует определенная оптимальная норма информационной открытости, которая дает максимальный выигрыш от прозрачности рынка в виде низкой премии за риск.

При движении по траектории кривой от закрытой к открытой системе происходит снижение премии за риск. Однако после перехода через некую оптимальную точку прирост транспарентности никаких положительных выгод не несет. Наоборот, она ведет к росту премии за риск из-за неадекватности ее оценки.

Эта кривая отчасти объясняет парадокс Гроссмана-Стиглица. Он гласит, что, если рынок обладает информационной эффективностью, т.е. вся доступная информация отражается в текущих рыночных ценах, то ни у одного трейдера нет достаточных стимулов, чтобы при-обрести информацию, на основе которой устанавливаются цены. Всем известно, что на рынках экономически развитых стран игроки игнорируют фундаментальные макроэкономические факторы, и основной акцент делается на «шумовом» трейдинге (noise trading).

Таким образом, на развитых рынках капитала, в отличие от рынков развивающихся стран, где все время стоит проблема транспарентности, сложилась абсолютно противоположная ситуация. Рост информационной открытости никак не приводит к усилению риск-менеджмента.

Оценка транспарентности

Одними из наиболее авторитетных показателей транспарентности частного сектора выступают рассчитываемые специалистами Всемирного экономического форума (WEF) индексы. Их оценки обнародуются в ноябре каждого года в «Докладе о мировой конкурентоспособности». Он представляет собой оценку сравнительного уровня благосостояния стран и перспектив роста на ближайшие несколько лет. Эксперты WEF пользуются экономическими данными официальных источников и дополняют их оценками, полученными в результате опроса.

Для расчета индекса опрашиваются 4800 руководителей крупнейших компаний мира. Исследователей интересует мнение предпринимателей о макроэкономической стабильности в стране, качестве законодательства и регулирующих норм, уровне развития технологий и т.д. В результате опроса составляется два индекса: Индекс растущей конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index, GCI), оценивающий перспективы экономического роста на 5-8 лет, и Индекс микроэкономической конкурентоспособности (Microeconomic Competitiveness Index, MCI). Он оценивает уровень развития компаний и текущий деловой климат. Методология первого индекса была разработана известным экономистом Джеффри Саксом, второй создан профессором Гарвардской школы бизнеса Майклом Портером.

Транспарентность правительства можно оценить с двух сторон – макроэкономическая политика и макроэкономические данные. Наиболее показательными в этой сфере являются оценки денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, рассчитываемые Oxford Analitica для Wilshire Associates. Эти показатели входят составной частью в инвестиционный анализ рынков акций.

Oxford Analitica готовит подробный отчет по двадцати семи странам, в котором политике правительства даются оценки в диапазоне от 1 (наименее транспарентная) до 5 (наиболее транспарентная). Оценки Oxford Analitica основаны на Отчете о стандартах и кодексах МВФ.

Оценки транспарентности страны в целом рассчитываются компанией PricewaterhouseCoopers. Она ежегодно готовит обзор банков, предприятий, рынков акций и национального законодательства. В нем прозрачность страны оценивается по пяти областям: бюрократические процедуры (коррупция), правовая система, макроэкономическая политика правительства, стандарты и практика бухгалтерского учета, а также режим регу-лирования предпринимательской деятельности. Сводная оценка транспарентности PricewaterhouseCoopers коррелирует с транспарентностью частного сектора.

Есть также довольно высокая взаимосвязь между прозрачностью макроэкономических данных и политикой государственных органов власти.

Какое же место занимает наша страна в мировом табеле информационной открытости? Как считают специалисты Всемирного экономического форума, ежегодно публикующие «Доклад о мировой конкурентоспособности», Россия стоит на уровне таких стран, как Аргентина и Вьетнам. В последнем рейтинге США вернули себе лидерство – два года список возглавляла Финляндия. Замыкает рейтинг Гаити. Россия в целом сохранила прежние позиции либо даже продвинулась. В последние три года страна перемещалась по Индексу растущей конкурентоспособности с 54-го на 63-е место, а теперь на 64-е. Но сам список за эти годы пополнился 22 новыми участниками.

По второму показателю – индексу MCI – за тот же срок динамика утешающая: 52-е, 58-е и снова 58-е место. У России сильные позиции по основным макроэкономическим составляющим индекса. По уровню сбалансированности бюджета Россия на 3-ем месте в мире, а по реальному росту ВВП на душу населения (паритет покупательной способности) – на 6-м.

По-прежнему сравнительно высокая оценка по уровню образования и инновациям (33-е). Между тем в индексе охраны прав собственности Россия на 75-м месте, по уровню аудиторских стандартов – на 74-м, по «состоянию здоровья» банковской системы – на 73-м, по деловой этике – на 73-м. А по распространенности отмывания денег через банки Россия вообще на 78-й позиции, т.е. опережает только Гаити и Зимбабве. Все эти показатели рассчитываются по экспертным оценкам. Однако именно они не дают стране подняться вверх в мировом табеле.