Журнал «Валютный спекулянт» провел небольшой опрос среди депутатов последней Государственной Думы. Им задали два вопроса. Первый связан с отношением депутатов к мнению известного экономиста и одного из лидеров левоцентристского блока «Родина» Сергея Глазьева о том, что экономическая политика России зашла в тупик, и к его предложениям о распределении природной ренты. Второй вопрос касался возможных путей развития экономики страны.

Налог на сырье

Как известно, депутат Глазьев выдвинул предложение о распределении доходов от природной ренты, т.е. добычи полезных ископаемых, через бюджет в пользу всех жителей страны. Сейчас почти все доходы от нее распределяются среди крупнейших предпринимателей нефтегазового сектора. При этом большая часть выручки от продажи остается за границей: наши предприниматели опасаются всероссийских политических рисков.

С. Глазьев отметил, что граждане России не претендуют на уже добытую и проданную нефть. «Но мы предъявляем свои права на те общенациональные богатства, которые пока еще находятся в землях и водах страны. И мы требуем, чтобы общество – граждане России – получали справедливую плату за то, что кто-то пользуется принадлежащими всем нам богатствами».

Эти требования, по мнению Сергея Глазьева, можно полностью удовлетворить, если принять справедливый Закон о природной ренте. Он, в частности, предполагает использование доходов от нее на выполнение социальных программ экономического развития России и создание фонда для будущих поколений, как это делается во многих нефтедобывающих странах.

Глазьевский проект поддержали вице-президент РАН Жорес Алферов, президент Ассоциации российских юристов Олег Кутафин и академик-секретарь отделения экономики РАН Дмитрий Львов.

По мнению инициатора проекта, при разумном использовании доходов от эксплуатации богатых месторождений углеводородов в России можно достичь довольно высокого уровня экономического развития и благосостояния населения. Теоретически природная рента должна полностью принадлежать собственнику природного ресурса, эксплуатация которого обеспечивает создание этой ренты.

В других странах частные компании возвращают государству природную ренту почти полностью в качестве налога. Например, в Норвегии большая часть природной ренты, создаваемой на нефтедобывающих предприятиях, изымается в пользу государства – собственника недр. Это изъятие осуществляется за счет налога на сверхприбыль по ставке 80%.

Но в России отношение к природной ренте принципиально иное: у нас рентные платежи незначительны. Необходимость более справедливого распределения природной ренты обусловлено в нашей стране ее размерами. В частности, доходы от нее могут стать источником экономического развития нации.

По оценке нефтяных лоббистов, размер природной ренты, которую дает добыча «черного золота» в России, составляет $3 млрд. в год. По информации Сергея Глазьева, опирающегося на расчеты экспертов Комитета по защите прав граждан на общенациональные природные ресурсы, нефтяная рента составляет $30-40 млрд. По его мнению, российское общество недополучает порядка $20-30 млрд. ежегодно. Это составляет треть текущего государственного бюджета.

Нефтяные магнаты утверждают, что не смогут увеличить рентные платежи более чем на $2-2.5 млрд. Кстати, на продолжение военной реформы государству сейчас не хватает $5 миллиардов.

Критика правая и неправая

Заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, профессор, доктор экономических наук Павел Медведев (ОВР):

– Хотя я очень хорошо отношусь к Глазьеву, но не согласен с его мнением, что экономическая политика России зашла в тупик. Понятие «тупик» для меня в принципе не существует.

Что касается идеи ренты, то я его (Глазьева) поддерживаю. То, что дано Богом, должно принадлежать народу. Деньги должны попадать в бюджет. Но расчеты Глазьева не точны. Он хочет извлечь слишком большую ренту, что опасно, так как это приостановило бы развитие нефтегазового комплекса.

Гораздо более критично оценивают предложения левых депутаты, представляющие в Госдуме Союз правых сил.

Первый заместитель руководителя фракции СПС, депутат Борис Надеждин:

– Экономическая политика правительства не находится в тупике. Что касается предложений Сергея Глазьева, то в них есть много хорошего, но среди них есть и безумные. В частности, Глазьев предлагает установить государственную экономику, похожую на кейнсианскую модель. Согласно ей, государство должно все само регулировать, всем управлять и инвестировать.

Итог же у такой политики будет один – все разворуют. А современное государство в принципе должно отказываться от подобных методов ведения экономики.

Член комитета по информационной политике, член СПС Андрей Вульф:

– Экономическая политика не может зайти в тупик в принципе. Что касается предложений Сергея Глазьева, то они хороши всем, кроме одного – невыполнимости. Его цифры утопичны. Природную ренту можно ввести, но тогда собственники быстро вывезут свои капиталы из страны в коробках изпод ксерокса.

Рента имеет смысл только в комплексе с понижением налогов, а доходы можно направить на инвестиции, пособия. Предлагаемые Глазьевым меры не дадут эффекта, а только взбудоражат общественное мнение и приведут к политической нестабильности, потому что цель Глазьева – это отнять и поделить.

Бывший член СПС Маргарита Баржанова (комитет по бюджету и налогам, фракция «Отечество – Единая Россия»):

– Экономическая политика России не зашла в тупик, просто у нее сейчас такой этап. Экономическая политика – это постоянно развивающийся организм, который, конечно, допускает ошибки.

У Глазьева, может быть, бывают хорошие предложения, но присутствует очень плохое исполнение. В его идеях много «но». Например, плохое распределение налогов внутри страны. Из-за этого каждый год в стране удваивается количество миллиардеров, а капиталы уходят за границу. Деньги же должны идти не на футбольный клуб «Челси», не на развитие других государств, а только на развитие нашей страны, экономики, например, на строительство заводов с высокотехнологичным оборудованием. А само перераспределение должно быть законодательно и гласно установленным.

Рента – это налоги. Она уже давно отдана на рассмотрение правительства и Госдумы, надо лишь оптимизировать этот процесс. Дело не только в количественных увеличениях, о которых говорит Глазьев. Бюджет, конечно, должен пополняться и как можно больше, но другими путями. «Рента – государству!» – скорее лозунг для старушек. А в сущности Глазьев работает на олигархов, и все его идеи – популистские.

В итоге

Проект Сергея Глазьева отдает неким идеализмом, так как подразумевает как само собой разумеющееся, что отечественное правительство обладает политической волей, совершенно необходимой для выполнения программ нормального и эффективного развития экономики, и рьяно бросится их исполнять. Однако нынешнему кабинету министров России решение этих проблем явно не по плечу, да он, похоже, вообще не ставит перед собой таких задач.

Наше правительство совершенно не хочет взваливать на себя не то что лишние проблемы, но всячески сбрасывает и свои непосредственные управленческие функции по развитию экономики страны. Например, оно постоянно распродает государственные доли собственности, в первую очередь, самых рентабельных предприятий, которые могли бы приносить в бюджет значительные деньги.

В частности, в апреле 2003 г. правительство отдало контрольный пакет акций компании «Славнефть» за цену, которая, по мнению специалистов, составляет всего несколько процентов от реальной стоимости компании.

Зато теперь у правительства не болит голова, куда потратить полученные от управления «Славнефтью» доходы. И сейчас они, скорее всего, как обычно, спокойно уходят за границу.

И вообще, если доверить распределение природной ренты нашим чиновникам, то при их коррумпированности, абсолютной бесконтрольности и безмерности аппетитов затраты на систему возможного распределения этих доходов могут превысить саму ренту.