Многие торговые стратегии изобилуют строгими правилами, например, стоп-лосс должен быть 50 пунктов, а точка фиксации прибыли — 150. На мой взгляд, абсолютно не верно в динамичных рынках использовать подобные статичные параметры. Предлагаю простую методику, как определять уровень волатильности на рынке.

Мне всегда удивительно, когда слышу, что многие в своих стратегиях используют конкретные значения. Конкретика как формализованная идея — это, конечно, замечательно, но не в виде статичных цифр, вроде стоп-лосс 50 пунктов, а фиксация прибыли — 100. Безусловно, в идеале прибыль должна быть больше предполагаемого убытка в два раза, но не так примитивно!

Допустим ситуацию, что цена отклонилась на 51 пункт, и так несколько сделок в ряд. А затем, при следующей сделке, прошла в нужную сторону на 300. В этой ситуации мы имеем несколько убытков по 50 и одну прибыльную сделку в 100, т.е. в итоге — находимся глубоко в минусе. Проблема в том, что мы взяли много ложных движений, а на истинном получили только треть.

Решение проблемы лежит в основном правиле торговли: «Тренд — твой друг». Но есть еще одно, не менее важное правило: «Ограничивай убытки и давай прибыли расти». Статичная прибыль абсолютно не вписывается в это правило.

Чтобы при качках не зацепило

Лично я при входе в рынок ставлю только стоп-лосс и закрываю или держу позицию, руководствуясь лишь знаками рынка. Никто не может сказать, качнется рынок сегодня или превратится в 2-3-дневний тренд. В день он может пройти 50-100 пунктов, и направление станет явным. А может качнуться на 2-3 фигуры, и что будет дальше — абсолютно не известно.

Наша цель — войти в рынок в нужном направлении и поставить такой стоп, чтоб при качках не зацепило. При разной волатильности на рынках статичные значения — не самый лучший способ достижения цели.

Допустим, у нас есть простая стратегия, правильно распознающая направление тренда, например — вход по пробитии сильного уровня. Пробитием нужно считать закрытие свечи за уровнем при условии, что минимум свечи также закрылся за уровнем. В качестве выхода рекомендую воспользоваться методом динамического стоп-лосса — метод волатильности предыдущего дня. Метод прост — рассчитываем диапазон движения предыдущего дня и вычитаем его от цены открытия 9-часовой свечи:

Код для MetaStock

diapazonLastDay:= If(Hour()=1, (HHV(H , 24)LLV(L, 24)) ,PREVIOUS); If(Hour()=9, O-diapazonLastDay, PREVIOUS);

Рынок никогда не повторяется

Суть в том, что рынок никогда не повторяется два раза подряд, и если сегодня он прошел на фигуру, то завтра, вероятнее всего, он уйдет либо на 200 и больше пунктов, либо на 50. В этом случае неразумно ставить стоп больше 100. На рисунке 1 видно, что, осуществив вход 3го января, мы грамотно простояли весь тренд, выйдя по стопу лишь 11го числа.

Прибыль без учета свопа составила 229 пунктов. Что ж, неплохо. Но меня как управляющего тревожит ситуация 4-го числа. Тогда цена довольно далеко ушла от точки входа, стоп-лосс располагался даже ниже, чем днем раньше. Существовала угроза потерять часть прибыли. Необходимо было оптимизировать уровни. Рассмотрев все диапазоны за 2005 год, я обнаружил, что более 95% из них находятся ниже 250 пунктов (рис. 2).

Опираясь на статистику, делаем вывод, что диапазон выше 250 можно рассматривать как ошибочный и делить его на 2. Добавляем изменения в наш код:

Код MetaStock

diapazonLastDay:=If(Hour()=1, (HHV(H, 24)-LLV(L, 24)), PREVIOUS); diapazonFiltr:=If(diapazonLastDay>=0.025, diapazonLastDay/2, diapazonLastDay); If(Hour()=9, O-diapazonFiltr, PREVIOUS);

На рисунке 3 можно увидеть, что оптимизированные уровни стоп-лоссов представляют собой лестницу, как бы следуя за трендом.

Еще раз повторю: мы выходили из рынка по стоплоссу, что само по себе является закрытием при неблагоприятных условиях. Настоятельно рекомендую закрывать позиции по-другому, используя подобный способ как вынужденный.

Существуют и другие методики установки динамичных выходов, вроде Average True Range, а также используют разнопериодные скользящие средние и многие другие. Но я считаю: чем проще инструмент мы используем, тем проще нам выявить его сильные и слабые стороны. Поэтому простые инструменты для меня лично — более ценны.