Ситуация, которая анализируется в настоящей статье, приключилась в ноябре 2000 – январе 2001 гг., уже после написания и сдачи моей книги «Практический Интернеттрейдинг» на предпечатную подготовку. Иначе эта ситуация была бы обязательно включена в книгу как прекрасная иллюстрация тех идей и правил, которые заложены в ней. Вернее, того, к чему меня привело нарушение собственных же правил. В данной статье я попытаюсь провести «разбор полетов».

«Один человек победил в битве тысячу людей тысячекратно, а другой – победил лишь себя одного. Но именно этот другой и есть величайший победитель в битве».

Дхаммапада

Стечения обстоятельств и заблуждения

Итак, попробую вспомнить, как все началось, и как неблагоприятное стечение обстоятельств и мои заблуждения привели к тому, что мне пришлось зафиксировать убыток по сделке, равный $120 тысячам.

Как это обычно бывает, в тот день я очень успешно играл и к моменту, когда в поле моего зрения попала компания с тикером NEON, имел прибыли около 25К. Поставив ордер на покупку 1000 бумаг по 14, я случайно из-за сбоя Сети или сервера брокера купил 2000 бумаг. Такое возможно при торговле через основанный на web-интерфейс брокера. Например, Datek, AmeriTrade или E*trade. Когда случайно кликнешь дважды на кнопку «Send order», то при наличии достаточной покупательной силы брокер примет к исполнению два ордера вместо желаемого одного. В случае быстрого изменения цены трейдер имеет все шансы получить удвоенную позицию вместо одной, или – если речь идет о закрытии позиции – может неожиданно для себя переключиться, например, из короткой позиции в длинную. Ясно, что любые непланируемые действия на рынке чрезвычайно нежелательны. Кстати, при торговле через EDAT-интерфейс такая ситуация тоже возможна, хотя и значительно реже.

Это было первое, в чем мне не повезло в той истории: хотел купить 1000 бумаг, а купил 2000. И хотя особо не расстроился (денег-то было достаточно, а бумага была довольно «легкая»), пришлось строить дальнейшую «пирамиду», уже используя удвоенные лоты. Что, безусловно, увеличивает потенциал прибыли, хотя одновременно повышает риск больших убытков в случае неблагоприятного развития событий.

В книге «Практический Интернеттрейдинг» я достаточно подробно описываю часто применяемую мною тактику пирамиды, и поэтому здесь останавливаться на ней не буду. Напомню только, что при использовании этой тактики внутридневные стопы не применяются.

Итак я смело продолжал строить пирамиду, несмотря на то, что цена NEONа падала до $8. При этом я делал входы приблизительно через $1, хотя и весьма большими лотами – по 2000 бумаг. Когда цена, достигнув отметки около $8, начала разворачиваться, NASDAQ по просьбе руководства компании остановил торги по NEONу. И это была еще одна из тех неблагоприятных случайностей, которые могут произойти в жизни спекулянта. Не то, что торги остановили (такое случается часто), а то, что их остановили в тот момент, когда цена развернулась. В принципе ничего особенно необычного в этом нет, более того, иногда это играет на руку таким спекулянтам, как я.

Часто после остановки торгов компания собирает брифинг, на котором старается дезавуировать слухи или сообщения, которые вызвали столь панический сброс бумаг. После открытия торгов, когда паника проходит, и люди начинают более трезво оценивать ситуацию, или даже возникает ажиотаж, торги могут открыться с большим гэпом вверх, принося игроку солидный куш. Гэпы вниз также случаются, но реже, обычно когда торги открывают на следующий день. Хотя и в этом случае чаще всего гэп вверх все-таки есть, хоть и небольшой и мгновенно заполняемый. И иногда выскочить из позиции вполне реально.

Хотя торги были остановлены, и у меня образовалась позиция в 15000 бумаг и текущий убыток в районе 35К, – особо я не беспокоился. Почему? Очень просто – бумага уже явно развернулась наверх, намереваясь скорректировать столь сильное проседание. Руководство компании обещало хорошие перспективы, а новость, вызвавшая «слив», говорила лишь об уменьшении прибылей. Но прибыль-то всетаки была, в отличие от других убыточных компаний. Уменьшение прибыли (но ведь не убытки же!) не может вызвать просадку более чем на 50% за один торговый день.

Торги по NEONу не возобновили до закрытия рынков. И здесь меня подстерегала еще одна роковая случайность – я искренне полагал, что торги по этой бумаге, видимо, откроют только на следующий день, а мой брокер не принимал от меня ордеров по NEONу на постмаркет (система не принимала вообще), и я отправился спать. Однако по этой самой роковой случайности торги открыли еще на постмаркете, когда у нас уже было 3 часа ночи. И цена долетала до $12 3/8 при вполне достаточном обороте, чтобы я мог «слить» бумагу по 12 с плюсом долларов с прибылью около 2К. Но, к сожалению, я это пропустил, и ордера моего на постмаркете не было, а бумага опять откатилась до $10 (график цены NEONа в тот день и на постмаркете показан на рисунке 1).

Рис. 1. График курса акций NEONа в первый день на торгах и на постмаркете.

Три неприятности в один день

Итак, в тот день со мной произошли сразу три неприятности.

1. Покупка вместо 1000 – двух тысяч бумаг и связанная с этим необходимость строить более объемную пирамиду, вкладывая больше денег и, соответственно, сильнее рискуя. Если бы я купил сразу только тысячу бумаг, как намеревался, то в итоге имел бы не 15000, а всего лишь около 7-8 тысяч, и текущий убыток был бы в два раза меньше.

2. Остановка торгов в тот момент, когда цена развернулась и, вполне вероятно, достигла бы предполагаемой мной точки выхода. Причем $12 – это была всего лишь очень заниженная и осторожная оценка точки выхода, слегка превышающая точку безубыточности. Расширения Фибо давали первый уровень около $15. И если бы торги не остановили, цена, вероятнее всего, допрыгнула бы туда. (О расширениях Фибо и их применении я также пишу в своей книге.) Остановка торгов вызвала переключение и отток свободных спекулянтов к другим бумагам, что и предопределило более низкий отскок. Если бы торги открыли до закрытия рынков, отскок тоже был бы значительнее.

3. И, наконец, третье стечение обстоятельств – непринятие ордеров на постмаркет системой моего брокера и неожиданное открытие торгов по NEONу на постмаркете. Я намеревался оставить ордер по $12 на постмаркете и, как показывает рисунок 1, ушел бы из этой бумаги без потерь – но не смог этого сделать.

Хочу подчеркнуть, что до окончания торгов в тот день я все делал абсолютно правильно, согласно своим методам работы и парадигме. Несчастные случаи, подобные описанным выше, – часть работы трейдера, от них никто не застрахован, и я вполне сознательно иду на такой риск. В тот день я ничего не нарушал, в рамках своей тактики вполне мог выскочить из этой позиции с плюсом, но мне просто не повезло. Я в очередной раз убедился в справедливости своих правил. Нарушения начались позже.

На следующий день, согласно своим правилам, я должен был закрыть позицию на открытии рынка, невзирая на убытки и убив всякую надежду. Однако все другие позиции отыграли недурно, да и NEON демонстрировал позывы двинуться наверх. Плюс денег-то было достаточно, и я решил подождать. В любой ситуации спекулянт, безусловно, имеет право выбора – нельзя втиснуть игру в жесткие рамки механических правил. Ситуация на рынке может измениться в пять минут. Однако применяемая мною парадигма гласит, что в таком случае, как этот, игрок, решивший продолжить именно эту игру, должен поставить стоп. Вчерашняя игра проиграна, её последней разумной целью был гэп и взлет на открытии. Если этого не происходит, необходимо либо фиксироваться, либо, если принимается решение продолжать ждать, поставить соответствующий стоп-лосс. (Безусловно, и здесь возможны несчастные случаи, когда стопы пролетают – даже чирикнуть не успеваешь и вместо ожидаемого получаешь удвоенный убыток, но, повторяю, – это такая работа. Все бредни о стабильной прибыли, измеряемой 12% годовых, к этой работе не имеют никакого отношения. Они относятся к другой работе – не к спекуляциям.)

Таким образом, моя первая серьезная ошибка заключалась в том, что я не закрыл позицию на открытии торгов следующего дня, и, приняв такое решение, не поставил стоп. Психологическая предпосылка такого рода действий (кроме, конечно, большого убытка, нежелания проигрывать и выигрышей по другим позициям) состояла в том, что по опыту прошлых лет я ожидал рождественского и новогоднего ралли на рынке. Ранее такой подъем рынка начинался как раз в конце ноября, обычно на ожиданиях прибылей розничных торговцев от подарочных закупок американцев. Поэтому я, имея достаточный резерв капитала, решил не суетиться и подождать дальнейшего развития событий (рис. 2).

Рис. 2. Ежедневное изменение цены NEONа до и после описанной спекуляции.

Компания объявляет обратный выкуп

Ожидая роста рынка, я продолжал держать длинную позицию по NEONу. Однако эта бумага значительно уменьшила свой торговый оборот и продолжала пару дней болтаться внизу, на уровне $7-8, и даже слетела до $5-6. Ситуация вполне обычная. И вдруг – о чудо! – компания выпускает новость, что у нее имеется около 70 миллионов в кэше (денежных средствах), которые совет директоров решил пустить на обратный выкуп (buyback) акций NEON на рынке, считая их цену сильно заниженной.

Новость была очень хорошая, ибо говорила, что компания имеет прибыль (по закону делать обратный выкуп можно только за счет чистой прибыли), и её бумаги явно недооценены рынком. Посему я укрепился в своей правоте и продолжал ждать, наблюдая, как цена бумаги потихоньку поползла вверх.

Однако весь рынок никак не хотел разворачиваться и, как полагаю, не давал цене NEONа подняться выше. Она дошла до $8.5 и после краткого «раздумья» опять пошла вниз. Здесь я совершил еще одну ошибку – опять не поставил стоп. Мои правила гласят, что при столь долгом ожидании (а я «сидел в NEONe» уже около месяца) нельзя дожидаться прибыли от позиции. Надо просто минимизировать убытки, поставив скользящий стоп, и при малейшем признаке отката – уходить.

Это было тем более непростительно, что рынок в декабре 2000 года представлял из себя мечту дэйтрейдера. Он колебался. Работая свободным капиталом, я довольно успешно играл, но основной (и больший) капитал был связан NEONом, и все прибыли мгновенно съедались падением этой бумаги (напомню, что у меня было тогда уже около 17000 акций, и движение на $0.25 давало убыток более $4 тысяч). Вне всякого сомнения, я отбил бы все убытки по NEONу еще в декабре, закрыв его согласно своим же собственным правилам.

Но меня как будто гипнотизировала новость об обратном выкупе акций. Кроме того, я считал, что им не дает подняться рынок, который никак не хочет начинать новогоднее ралли. Поняв, что ралли под Новый год не будет, я, тем не менее, решился на еще один эксперимент – дождаться квартального отчета фирмы. По прогнозам аналитиков, в текущем квартале у NEONа предполагалась прибыль в размере 35 центов на акцию. Сразу подчеркну, что я в этом не сомневался, помня про новость о 70 миллионах кэша и обратном выкупе. Тут подоспело неожиданное снижение 3 января ставок ФРС, что вызвало эйфорию на рынке и укрепило мою уверенность в скором подъеме NEONа. Однако уже на следующий день рынок отыграл назад почти весь свой прирост и продолжал падать и 5 января.

Я очень хорошо сыграл на этом неожиданном подъеме рынка, тысяч на 7-8, но опять всю прибыль утянул NEON, завалившись до $5.5. Честно скажу, что, несмотря на мою тогдашнюю уверенность в подъеме этой бумаги, она мне надоела хуже горькой редьки, и в пятницу, 5 января, я принял твердое решение закрыть в понедельник NEON и работать дальше.

Удивительно, но по иронии судьбы именно в пятницу, на постмаркете, почти сразу после закрытия основных торгов, компания публикует предварительный пресс-релиз, в котором говорит, что в текущем квартале у нее будут убытки (!) в размере 11 центов на акцию. Естественно, на постмаркете же акция рушится с $5.5 до $3! Я даже уже ничего не мог сделать и просто смотрел, как в одно мгновение испарилось более $25 тысяч!

В понедельник, 8 января, меня просто закрыли по маржин-коллу, зафиксировав около $120 тысяч убытков.

Я проиграл в этой партии

Конечно, сейчас можно много говорить о причинах этих поступков и т.п., но факт остается фактом – я проиграл в этой партии. Нарушил свои же правила и проиграл. В этом – весь урок истории. И необходимость для меня начать все сначала.

Безусловно, это была тонко разыгранная комбинация, которая стала ясна немного позже. Объясню. После публикации 5 января пресс-релиза об убытках меня терзал вопрос: зачем компания торопилась за две с лишним недели до официальной даты отчета всем объявлять об убытках? Торопилась, казалось бы, в самый неподходящий момент, когда на рынке эйфорию от снижения ставок сменило тяжелое похмелье, и после резкого взлета всё так же резко, за каких-то два дня, вернулось к прежнему уровню и даже ниже. В таких условиях новость компании неминуемо вызвала бы ничем не оправданный «слив» бумаг. Да и сама-то новость чрезвычайно удивительна. Посудите сами: месяц назад компания говорила, что у нее 70 миллионов, и она будет делать обратный выкуп бумаг, что, как мы знаем, финансируется из прибыли (!), прогноз которой – $0.35 на акцию. А спустя пять недель компания заявляет, что у нее $0.11 на акцию убытков. Как аудитор я могу сказать, что так не бывает. Либо какая-то из этих новостей – ложь, либо злые террористы взорвали полкомпании, либо директор сбежал с кассой. Пусть прибыль не 35 центов, это понятно, пусть хоть 1 цент, но не убыток же! Именно поэтому я и подал на них в суд за введение инвесторов в заблуждение, хотя дело это бесперспективное – в смысле получить что-либо. Так, нервы им немного потрепать...

Как видно на рисунке 2, цена после моего закрытия очень быстро восстановилась, несмотря на продолжающееся падение рынка. Официальный отчет уже не вызвал никакой реакции, а еще через месяц цена и вовсе допрыгнула до $7.5, отреагировав на новость, что компанию кто-то покупает.

Вот тут все сразу оказалось на своих местах. Стало понятно, почему они торопились с пресс-релизом об убытках. Очевидно, инсайдеры знали, что ведутся переговоры о покупке компании, и поскольку цена не поднялась выше $8 за акцию, то примерно об этой цене, или около, и шли переговоры. Откат рынка в тот момент, после первого неожиданного снижения ставок, казался скоротечным, он мог пройти уже на следующий день – никто же не подозревал, что рынок и дальше будет падать. Поэтому инсайдеры спешили использовать последнюю (как им, да и большинству, наверное, казалось) возможность уронить цену на медвежьем настроении, для чего спешно – аж на постмаркете в пятницу – и был опубликован пресс-релиз. В понедельник рынок мог развернуться и ускакать наверх, и тогда на растущем рынке их отчет об убытках не вызвал бы столь сильной реакции (с $5.5 до $2.5 – более 50%).

Уронив цену, они спокойно скупили сильно подешевевшие бумаги (у меня, например, по $3). При этом и закон соблюден – они же предупреждали, что будут скупать свои акции. Напомню, что по закону инсайдеры обязаны предупреждать остальных инвесторов обо всех действиях с бумагами своих фирм за некоторое время до самих трансакций, неважно – купли или продажи.

Вот и вся история. Конечно, неприятно оказываться пешкой в чьей-то игре и терять деньги, но, несмотря на это, надо понимать, что главный враг все-таки сидит внутри нас. Надо делать выводы, работать дальше или менять занятие. Я продолжаю работать.