Вышла в свет книга первая В. Н. Якимкина «Финансовый дилинг». Это – очередное отечественное издание, посвященное техническому анализу, с большим разделом по его использованию на рынке FOREX. В книге приведены наиболее распространенные технические индикаторы, а также ряд авторских разработок в этой сфере. Отличие этой книги от большинства изданий, посвященных теме технического анализа, состоит в описании анализа рынка с позиции теории хаоса и элементов фрактальной геометрии.

Недостатки – как продолжение достоинств?

Главным достоинством книги В. Н. Якимкина «Финансовый дилинг» (1) является, на мой взгляд, конкретность изложения. Этим автор открывает широкую возможность для критики. В связи с этим сразу же хочу отметить, что сделанные ниже замечания конкретного характера следует рассматривать как недостатки книги лишь в том случае, когда на поставленные вопросы уже есть ответы, или такие ответы могут быть получены в разумное время. В остальных случаях замечания нужно рассматривать, скорее, как достоинства: если какая-то проблема ясно сформулирована – это уже хорошо.

Надеюсь, что моя критика будет воспринята как конструктивная.

Недостатком книги я считаю отсутствие мотивации: каждый раз новый индикатор выскакивает, как черт из табакерки, и вопросы о том, почему этот индикатор вычисляется именно так, почему его можно использовать так, а не иначе, и когда им вообще можно пользоваться, – чаще всего даже не поднимаются. В результате, решение о том, пользоваться ли предлагаемой методикой или же ее следует отвергнуть, читатель вынужден принимать на основе доверия к личности автора, а потом учиться на своих собственных ошибках.

Между тем, на мой взгляд, каждое экономическое решение должно быть так же аргументировано, как приговор суда, или, если угодно, как вывод какой-то науки – безразлично, экономики, физики или математики. Этим работа финансового аналитика отличается от работы гадалки. Я отдаю себе отчет, что часто экономические решения принимаются в иных временных рамках, но это не значит, что с самого начала планку обоснованности решения нужно опускать до минимального уровня, тем более, что автор полагает возможным использование книги в качестве учебника.

Понятно, что найдется немало «профессионалов», которые необходимость думать рассматривают как наказание. Для этой категории читателей отсутствие мотивировок, возможно, и является плюсом. Оценивать книгу с этих позиций я не берусь, да, честно говоря, и не имею желания.

Справедливости ради следует отметить, что указанный недостаток характерен для большинства книг по техническому анализу (о причинах у нас будет повод поговорить ниже). Но в то же время это совершенно не характерно для трудов лучших экономистов: таким ученым, как В. Зомбарт, А. В. Чаянов и, страшно сказать, К. Маркс, упреков в бездоказательности выводов предъявить никак нельзя. Поэтому такой характер изложения нельзя списывать на специфику предмета исследования.

Этими замечаниями по поводу общей характеристики книги я ограничусь и перейду к рассмотрению ее отдельных положений, примерно в порядке их формулировки в книге.

Пренебрежение смыслом

Самые серьезные возражения вызывает нарочитое пренебрежение экономическим смыслом решаемых задач. Приведу два наиболее ярких примера. Несколько лет назад в Японии произошло землетрясение, приведшее к серьезным разрушениям. Понятно, что этот толчок привел к падению курса иены по отношению к основным валютам. Предсказать такое развитие событий в момент получения информации о землетрясении можно было очень легко и независимо от того, какие «фигуры» возникли к этому моменту на рынке. И, разумеется, правильный и своевременный учет этой информации мог дать весьма существенную прибыль. Ждать в этой ситуации появления фигур, свидетельствующих о медвежьем развороте рынка, было бы просто глупо.

Аналогичная ситуация имела место на рынке ГКО в преддверии президентских выборов 1996 года. Не вызывает сомнений, что в тот период правильная оценка исхода выборов имела гораздо большее значение, чем исследование графиков. Мне известны люди, которые на этом заработали очень серьезные деньги.

Все модели рассматриваются автором в отрыве от конкретно решаемых задач. В то же время только на валютном рынке можно выделить как минимум три крупных группы участников:

• совершающих валютные операции для оплаты импортно-экспортных сделок;

• экспортеров капиталов;

• спекулянтов.

Только к концу второй части книги становится понятно из контекста, что автор имеет в виду запросы третьей группы.

Между тем, решаемые задачи гораздо более разнообразны. Специфика может определяться:

• правилами заключения сделок (например, возможностью коротких продаж);

• порядком расчетов (необходимостью предварительного резервирования средств и т.п.);

• местом конкретного инвестора на рынке (возможностью самому выставлять котировки или только играть по выставленным другими, отношением собственного капитала к минимальному лоту и к капитализации всего рынка);

• стоимостью ресурсов;

• доступностью информации;

• отношением к риску;

• порядком начисления и выплаты налогов, комиссионных и т.д.

Автор различает участников рынка

лишь по одному критерию – инвестиционному горизонту. Между тем нетрудно показать, что именно инвестиционный горизонт влияет на принимаемые решения не слишком сильно (2). Если же такая зависимость появляется, то весьма актуальным становится вопрос об уходе с данного рынка.

На самом деле нужно выделить один совершенно практический момент: критерий оценки качества работы трейдера. Пока такого критерия нет, некорректна даже постановка вопроса такого типа: верна ли теория волн Эллиотта, или чьи индикаторы лучше – Вильямса или Кейса? Если бы такой критерий был с самого начала задан, то для мотивировки той или иной теории можно было бы привести статистические данные (если уж теоретическое обоснование кому-то не по нутру). А без критерия и это невозможно.

На практике многие трейдеры (по крайней мере, в нашей стране) вообще не отвечают за качество работы. Именно поэтому среди них и появляются люди, в принципе не желающие думать.

О фракталах

Фрактальная геометрия – лишь одна из математических теорий. Фракталов в природе не существует, так же, как и прямых линий. В этой связи весьма показателен один пример, приведенный в книге. Описывается дерево. Говорится о том, что ствол делится на сучья, те – на ветки, ветки, в свою очередь, – на отдельные листочки. А далее замечается, что можно представить такой процесс продолжающимся до бесконечности. Но любое дерево имеет конечное число листочков, а на клеточном уровне оно выглядит совсем иначе. Поэтому фрактал может быть лишь приближенной моделью дерева.

В этой связи важно понимать, что фрактальная геометрия не универсальная панацея от всех бед. Вопрос о возможности ее применения в том или ином случае должен решаться предельно конкретно, исходя из решаемых задач. При этом, если евклидова геометрия на практике доказала свою применимость в очень многих случаях, то фрактальной геометрии еще только предстоит доказывать свою прикладную значимость. Автор же пытается убедить читателя в обратном.

Следует заметить, что модели, соединяющие детерминизм и хаос, появились намного раньше фрактальной геометрии (например, квантовая механика, разработанная в начале ХХ века). И даже эффект экспоненциальной неустойчивости напрямую с фракталами не связан (см. модель Л. Д. Ландау неустойчивости в плазме, которую можно найти в учебниках Ландау-Лифшица).

Весьма некритично использует автор понятия теории вероятностей. На самом деле, кроме детерминированных и случайных процессов существуют нерегулярные процессы, не обладающие свойствами статистической устойчивости. Применение к их исследованию теоретико-вероятностных моделей недопустимо. Поэтому обращение к теории вероятностей каждый раз требует особого обоснования. Автор об этом, по-моему, не задумывается.

«Метод пристального взгляда»

Большое удивление вызывает проверка некоторых статистических гипотез (например, о нормальности распределения изменений курсов) «методом пристального взгляда» на график. Для этого существуют количественные методы, обоснованные теоретически и неоднократно проверенные на практике (например, критерий «хи-квадрат»). Есть соответствующие стандартные программы, да и реализовать их вручную, например, в Excel’е совсем не трудно. А это гарантирует от ошибок и, следовательно, от убытков.

В этой связи замечу, что и сам автор приходит к выводу, что проверяемая гипотеза не слишком хорошо подтверждается, но, тем не менее, не отказывается от нее, хотя, казалось бы, следует поискать альтернативу.

И такую альтернативу найти нетрудно. В самом деле, если нас интересует прибыль на один вложенный рубль (или доллар), то следует рассмотреть не разности значений курса в последовательные моменты времени, а их отношения (3).

Заканчивая рассмотрение первой части и переходя к рассмотрению второй, следует отметить, что эти части очень слабо связаны. Во второй части изредка упоминаются фракталы, но в виде заклинаний, а не для мотивировки или пояснения. Между тем, первая часть носит явно предварительный, вводный характер, вот только непонятно, к чему.

О хаосе и детерминизме

Во второй части заметна недостаточная продуманность структуры. Так, наряду с полновесными главами имеются главы без параграфов и даже глава, состоящая из одного параграфа.

Очень неудобно, что в первых главах автор использует понятия, которые определяет только ближе к концу части.

Основной постулат технического анализа «цена знает все» приходит в очевидное противоречие с развиваемой автором концепцией «детерминированного хаоса». И классическая модель экспоненциальной неустойчивости не спасает дело.

В самом деле, посмотрим, что мы имеем, например, в метеорологии. В принципе, можно выписать уравнения, описывающие динамику погоды. Если бы мы при этом абсолютно точно знали температуру и давление во всех точках в некоторый момент времени, то могли бы предсказать погоду на сколь угодно длительный срок. Но понятно, что сделанное предположение – весьма сильная абстракция: на самом деле ничего абсолютно точно мы знать не можем. А поэтому экспоненциальная неустойчивость приводит к практической непредсказуемости динамики, что и называют хаосом.

На электронном финансовом рынке все иначе. Мы действительно можем знать цены всех сделок абсолютно точно, хотя бы потому, что эти цены могут принимать лишь дискретные значения. И компьютер, на котором реализована торговая система, действительно «знает» все эти цены. Поэтому, если «цена знает все», мы приходим к концепции лапласовского детерминизма.

На самом деле детерминизма нет, поскольку реальный рынок подвержен влияниям извне, которых цена, разумеется, «знать» не может. Правильный учет этого влияния – кратчайший путь к получению прибыли, вопреки установке автора.

По утверждению автора, на рынке FOREX информация об объемах сделок недоступна. С другой стороны, на рынке ГКО возможно получение такой информации легальными путями и в достаточно оперативном режиме. Как следует модифицировать рекомендации автора, если я работаю на рынке ГКО? Автор об этом ничего не говорит. А поскольку и методика получения самих рекомендаций остается «закрытой», читатель оказывается в подобной ситуации абсолютно беспомощным.

В одном месте автор поднимает проблему – какой величиной характеризовать цену на некотором интервале времени: ценой открытия, ценой закрытия, максимальной или минимальной ценой? Однако никакого ответа на поставленный вопрос автор не дает.

Аналогичный вопрос нам пришлось решать при работе на рынке ГКО. И он был удовлетворительно решен, но с учетом следующих факторов:

• капитализации рынка;

• порядка бухгалтерского учета операций на этом рынке;

• доступности информации для массового инвестора;

• доступности информации конкретно для нас.

По-видимому, только так подобные вопросы и могут решаться, но это противоречит принципиальным позициям автора.

При построении графиков приходится переводить одни размерные единицы в другие: с одной стороны, отношения рубли/доллары (марки/доллары и т.д.) в сантиметры, а с другой стороны, минуты (часы, дни) опять-таки в сантиметры (дюймы, пиксели). Нужно понимать, что соответствующие масштабы совершенно случайны и никак не связаны с экономикой. Поэтому использовать количественные характеристики углов (параграф 8.2) или такие фигуры, как круг (параграф 8.1), совершенно некорректно (а вот эллипсы – можно).

Рассмотрим для примера игру на курсе английский фунт/немецкая марка. Какую из валют считать первой, а какую второй – в лучшем случае это дань традиции, в худшем – полный произвол. Поэтому хороший принцип принятия решений должен давать одну и ту же рекомендацию, независимо от того, нарисовали ли мы график фунт/марка или график марка/фунт.

С этим тоже не все обстоит благополучно. Например, в параграфе 8.1 автор предлагает провести некоторые вспомогательные наклонные лучи. Понятно, что при замене графика лучи перейдут в куски гипербол, и мы вполне можем получить противоречивые рекомендации.

Кстати говоря, с этим, видимо, и связано появление чисел Фибоначчи на вертикальной шкале. Во всех остальных ситуациях использование этих чисел – явное шаманство.

К сожалению, в книге есть и серьезные фактические ошибки. Так, приводимые в главе 9 основные принципы циклического анализа противоречат и математическому содержанию вводимых понятий, и их экономическому смыслу, и конкретным фактам (4).

Например, третий принцип гласит: T/T’=const. Но ведь весь смысл состоит в разложении сложного колебания на гармоники с разными периодами. Второй принцип постулирует обратную пропорциональность амплитуды и частоты. А между тем выделение автором в первой части книги характерных инвестиционных горизонтов как раз и основано на том, что кривая зависимости амплитуды от периода имеет несколько ярко выраженных максимумов, вдали от которых амплитуда мала.

Лишь в главе 11 автор кое-что говорит о рисках, и то вскользь, не давая даже количественных характеристик риска. А между тем для спекулянта риск, как и прибыль, – важнейший показатель. Одна из широкого спектра постановок этого вопроса содержится в работах Г. Марковица. Но на сегодняшний день даже знакомства с ней для профессионала, видимо, недостаточно. Уход от этой проблемы, на мой взгляд, не украшает книгу.

Нетрудно видеть (да автор и сам это убедительно показывает), что все свободно конвертируемые валюты зависимы (по терминологии автора). Поэтому введенное понятие не слишком удачно. Видимо, более осмысленным является иное определение зависимости. Кстати говоря, для характеристики взаимной зависимости существуют и количественные показатели, и уж коли говорить о зависимости, разумно воспользоваться ими (переложив попутно часть забот на плечи компьютера).

При разговоре об индексах уместно было бы хотя бы привести алгоритмы их расчета, если уж не объяснять их экономическую сущность и механизмы влияния на рынок FOREX.

Автор приводит более сорока индикаторов (по его же подсчетам). При этом вопросы совместного их использования обсуждаются лишь эпизодически. Вопрос о том, что делать, если разные индикаторы дают противоречивые рекомендации, не обсуждается вовсе. Начинающий инвестор рискует утонуть в таком количестве индикаторов.

Смущает еще одно обстоятельство. Рискну предположить, что В. Н. Якимкин работает на финансовых рынках не более десяти лет. За это время к 30 классическим индикаторам добавил десять своих. Возникает естественное сомнение в ценности всех этих индикаторов (как новых, так и классических). В физике, например, на выработку подобных индикаторов (вроде импульса или температуры) уходили долгие десятилетия работы лучших ученых.

1. Якимкин В. Н. «Финансовый дилинг. Книга 1» / ООО «ИФК Омега-Л», 2000 г., 470 стр.

2. См., например, мою совместную статью с Л. Г. Никифоровым и В. П. Соколовым в журнале «Рынок ценных бумаг», № 6, 1996.

3. См. там же.

4. См., например, статьи В. К. Кравчука в журнале «Валютный спекулянт», № 12 за 2000 г. и №№ 1-2 за 2001 г.