В России небывалыми темпами растет рынок потребительского кредитования. Станет ли он локомотивом отечественной банковской системы или, напротив, превратится в ее кошмар?

По оценкам экспертов, ежегодный прирост рынка потребительского кредитования населения составляет более 100%. На сегодняшний день его объем превышает $30 млрд. (для сравнения: рынок корпоративного кредитования оценивается примерно в $130 млрд. с приростом 30-40% в год). Это позволяет назвать его одним из самых динамично развивающихся и быстрорастущих отечественных рынков.

Значительное увеличение участников рынка неизбежно приводит и к ужесточению конкуренции между ними. Для потребителя это позитивные перемены. А c точки зрения банков и банковской системы в целом эту ситуацию можно трактовать по-разному. С одной стороны, проявляется тенденция не только к количественному, но и к качественному увеличению кредитных портфелей. Яркими примерами банков, проводящих именно такую кредитную политику, являются Сбербанк, Внешторгбанк, Райффайзенбанк Австрия, Ситибанк и ряд других.

С другой стороны, усиление конкуренции между банками на рынке потребительского кредитования может рассматриваться и как негативный процесс. Это обусловлено стремлением некоторых из них к значительному и быстрому наращиванию объема выданных кредитов в ущерб их качеству. К особенностям работы подобных кредитных организаций можно отнести: минимальный набор требуемых документов, минимальный срок принятия решения, повышенная процентная ставка, более короткий срок кредитования – словом, ориентация на экспресс-кредиты.

Риск – благородное дело

Очевидно, что в подобной ситуации стабильность банковской системы и дальнейшее ее развитие во многом зависят от банков, которые в качестве модели работы на рынке потребкредитования избрали приоритетное увеличение количественных характеристик своих портфелей по отношению к качественной оценке кредитных рисков. В чем причины выбора подобной стратегии?

Во-первых, сравнительно небольшой опыт работы по кредитованию населения, следствием чего являются неизбежные ошибки в процессе предоставления кредитов. Полностью это нивелировать, к сожалению, невозможно, т.к. основополагающую роль здесь играет субъективный человеческий фактор, но, как показывает опыт западных стран, со временем количество таких ошибок можно существенно сократить.

Во-вторых, отсутствие единой методологии оценки кредитного риска. На практике подобные различия нередко приводят к неадекватным действиям различных банков по предотвращению возможных негативных последствий. Лишь в последнее время появляются попытки применить единую методологию на базе скоринговых систем. Но они не носят системного характера и применяются лишь крупнейшими отечественными банками. Пока еще не создана скоринговая система, которая отвечала бы современным требованиям отечественных кредитных организаций, поэтому единственная возможность здесь – следовать нормативам ЦБ РФ.

В-третьих, неразвитость соответствующей инфраструктуры. Речь идет о бюро кредитных историй (БКИ) и о коллектинговых агентствах (некоторые из них приведены в таблице 1).

Таблица 1. Бюро кредитных историй.

Банки не желают делиться информацией

Несмотря на то, что закон о БКИ вступил в силу еще в сентябре 2005 года, говорить об установившемся – тем более, об отлаженном – процессе обмена кредитными досье пока не приходится. Банки не желают делиться уже собранной за свой счет информацией о недобросовестных заемщиках, ведь это означало бы потерю одного из конкурентных преимуществ. В первую очередь это касается крупнейших отечественных кредиторов. Региональные банки, опасаясь экспансии и усиления конкуренции, также не спешат делиться информацией. Тем более что за физическими лицами остается право отказаться от передачи кредитного досье в БКИ.

Коллектинговый бизнес тоже пока не получил широкого распространения. Причиной тому может быть как недостаточный поток заказов от банков, так и другие трудности в освоении нового рыночного сегмента. Количество коллектинговых агентств и накопленный ими опыт, очевидно, не соответствуют потребностям быстрорастущего рынка. Помимо этого, российские коллектинговые агентства пока не предоставляют банкам услуг по выкупу проблемных ссуд, что могло бы отчасти снять нагрузку неплатежей с банковской системы.

Говоря о соответствующей инфраструктуре, нельзя обойти стороной и страховой бизнес. За рубежом уже давно стало нормой страховать выданные кредиты. В России такая возможность предоставляется крайне редко, например, компанией РОСНО, которая, в свою очередь, перестраховывает риски у всемирно известной компании SCOR.

Отсутствует пока кредитная культура и у населения. Эта проблема для кредитных организаций, скорее, объективное обстоятельство, но от этого им не легче.

Выход есть...

Российские банки сейчас озабочены созданием разного рода защитных механизмов, способных оградить их бизнес от возможных негативных последствий, связанных с кредитованием населения. Эти последствия и в целом кризис банковской системы могут предупредить резервы, созданные на случай возможных потерь по ссудам. Создание подобных резервов – один из наиболее действенных элементов банковского риск-менеджмента.

Средний показатель величины банковских резервов сегодня равен всего 2.75%, тогда как, по оценкам экспертов, оптимальная величина составляет 7-10% (рис. 1). Подобное несоответствие реально созданных резервов и оценки проблемных ссуд может свидетельствовать либо о недооценке банками кредитного риска, либо об их стремлении увеличить прибыли за короткий период времени. К счастью, пока это несоответствие практически никак не ощущается, что вызвано высокой динамикой развития рынка и возможностью банков на этом фоне «прикрывать» свои просчеты, например, за счет повышенных премий за риск.

Некоторые банки начинают использовать методы математического моделирования и прогнозирования, но, к сожалению, таких финансовых структур пока крайне мало. Кое-кто из банков разрабатывает и использует собственные методики оценки кредитоспособности заемщиков, а также кредитного риска, что в комбинации с созданием резервных фондов также может давать неплохой результат в снижении кредитного риска.

Cсудная задолженность физических лиц стремительно растет. Однако темп этого роста, на мой взгляд, в будущем понизится примерно до 60-70% в год. Это не помешает рынку потребкредитования оставаться довольно привлекательным, но накопленные проблемы ссудной задолженности могут дать о себе знать. Невозврат выданных ссуд станет актуальной проблемой в том случае, если рынок прекратит свой рост, стабилизируясь на одном уровне. Это не дает повода говорить о возможности полномасштабного кризиса на рынке, но может стать сигналом для банковского сообщества к проведению более сдержанной кредитной политики. Тем более что стабилизация рынка представляется мне возможной лишь в достаточно отдаленной перспективе.

Нельзя также забывать и о причинах выбора кредиторами моделей экстенсивного роста, каждая из которых достаточно проблематична для дальнейшего развития рынка потребкредитования в нашей стране. И эти проблемы тоже требуют скоординированного и незамедлительного решения. В одних случаях это потребует от банков определенных усилий и средств, в других – про- сто времени.