Всем понятно: срочный рынок нуждается в устранении пробелов законодательства. Одна беда – мало кто понимает, какие именно проблемы надо здесь решать. Автор высказывает свое несогласие поправками к ГК РФ в отношении срочного рынка.

Проблема правового регулирования рынка производных финансовых инструментов – одна из самых застарелых. Основная причина – среди законодателей нет специалистов, которых можно было бы по праву и без колебаний назвать экспертами в области производных. Отчасти именно поэтому законодатели давно уже придерживаются идеи, что создать правовое поле для срочных сделок можно, следуя стратегии «многих шагов».

Находятся в неведении

Отечественные законодатели, вероятно, находятся в неведении относительно того, какими нормативными документами вынуждены порой руководствоваться организации при совершении срочных сделок. Так, согласно отдельным документам, которые по сию пору не отменены, даже непонятно, к какого рода сделкам следует отнести, скажем, операции с опционами. То ли это обязательства для обеих сторон сделки, то ли в результате нее возникают всего лишь права...

Подобных неточностей, некорректностей, а зачастую и попросту грубых ошибок можно найти немало в различных нормативных и законодательных актах. Поэтому на самом деле, прежде чем сочинять законы, например, о всяких creditlinked notes и asset-backed securities, не мешало бы определиться, что же вообще такое производный финансовый инструмент.

В реальности к чисто производным относится довольно ограниченное число финансовых инструментов, вроде фьючерсов и опционов. Даже форвардный контракт в качестве производного можно назвать лишь с определенными оговорками. А включение в этот список многих других продуктов финансовой инженерии, имеющих характер срочных сделок, является и вовсе крайне сомнительным.

Можно подозревать в лоббировании интересов

Дело в том, что многие сделки с технологической точки зрения могут быть рассмотрены как простая комбинация основных инструментов, которые производными не являются. Поэтому возникает здравый вопрос: а нужно ли регулировать то, что регулирования, в общем-то, и не требует.

Правоведы недовольны и требуют четких, логичных и последовательных дефиниций. Но на самом деле они и не нужны. Понятие «срочной сделки», согласно заключению многих экспертов в российском праве, в дополнительных дефинициях не нуждается. Вся проблема лишь в том, что в нормативных ведомственных актах существует различная конкретизация видового отличия срочных сделок.

Отсюда простой вывод – прежде нужно устранить разночтения, а потом уже заниматься мало кому ведомыми asset-backed securities. К слову, это как раз тот инструмент, который определять в качестве производного можно с очень большими оговорками.

Наконец, о главном. Последняя инициатива законодателей направлена на то, чтобы сделки с производными осуществлялись либо через банки, либо через биржу. Идея, вроде бы, здравая. Но если внимательно присмотреться, такой закон можно назвать, мягко говоря, «заказным». А тех, кто подготовил его, можно подозревать как минимум в лоббировании интересов узкой группы лиц. Причем таких, которые диаметрально расходятся с нуждами и потребностями отечественной деловой среды.

Скажем, условие заключения срочной сделки непременно на бирже является искусственным и надуманным. Биржи просто пытаются узурпировать свое право на организацию торговли срочными инструментами. Даже на такие традиционно биржевые инструменты, как фьючерсные контракты, биржевая монополия распространяться не может.

В свое время в США было по этому поводу немало судебных разбирательств. Итогом их стало признание, что заключение контракта на бирже не является обязательным признаком фьючерсной сделки. Другое дело, что совершать сделки на бирже удобней. Но это уже вопрос совсем иного рода.

В данной связи весьма любопытно выглядят рассуждения законодателей о том, как можно рассматривать расчетный валютный форвард в ракурсе пари на будущий курс доллара. Если следовать логике законодателей, то точно такой же контракт, но на пшеницу, тоже является гаданием на цену будущего урожая.

Читатели могут также ознакомиться с экспертным анализом недостатков законодательства на срочном рынке в статье А. Селивановского на с. 78.