Настоящее сегодня

Сейчас приоритет в отношениях Россия-ЕС отдается реализации потенциала Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) со стороны России, как с 15 старыми членами ЕС, так и с 10 новыми, вступившими с 1 мая 2004 года.

Европа для России является крупнейшим торгово-экономическим партнером, а также естественным и самым важным партнером в политической сфере. В частности, от ЕС в немалой степени зависит быстрота вступления России в ВТО. Экспорт РФ в ЕС составил 51.9 млрд. евро в 2003 г. (47.7 млрд. - в 2002 г.), импорт - 33-1 млрд. евро в 2003 г. (30.5 млрд. - в 2002 г.).

Как заявил Владимир Путин, Россия готова к диалогу со всеми странами ЕС в отдельности и с Евросоюзом в целом, но она «будет исходить из реалий и из наших национальных интересов».

Может, Россия и готова к диалогу, но вопрос в том, готов ли к нему Евросоюз. Практика показывает, что, вопреки оптимистическим заявлениям о взаимной дружбе и стратегическом партнерстве, отношения ЕС-РФ ухудшаются.

Так, Москва отказывается распространить СПС, в полном объеме вступившее в силу с 1 декабря 1997 года, на десять новых членов Евросоюза. Вместо этого Россия предлагает заключить договор о расширении СПС с каждым новым членом

ЕС отдельно, а также требует от европейцев компенсировать ее экономические потери в связи с этим расширением. По подсчетам специалистов, их сумма колеблется от 150 до 300 млн. евро в год.

По мнению отечественных политиков, СПС определяет Россию и ЕС как стратегических партнеров и является (или должно стать, по мысли российской стороны) базой двусторонних отношений. Тем более что единства в Евросоюзе нет и не предвидится, особенно после расширения. Но в ЕС считают, что договор должен автоматически распространяться на всех новых членов, независимо от позиции России и ее прежних отношений с ними.

Сама же Россия пока так и не пришла к выводу: нужны ей вообще отношения с ЕС в их нынешнем виде.

Будущее завтра

До принятия окончательного решения «согласиться или не согласиться» на требования ЕС, российскому политическому руководству следует четко сформулировать свою стратегию в развитии отношений с единой Европой. Хочет ли Россия все более масштабных и глубоких ассоциативных отношений, или стоит приостановить торгово-экономическое партнерство с единой Европой, и прежней, и новой.

Проблема не праздная. Тем более что единая Европа угрожает введением торговых санкций и «самыми серьезными последствиями» пересмотра договора, если Россия не согласится на применение Соглашения к новым членам ЕС.

Однако российская экономика пострадает в любом случае. После 1 мая Россия теряет привилегии, которые имела в торговых отношениях со странами бывшего соцлагеря. Новые страны-члены, например, смогут шире использовать антидемпинговые процедуры в торговле с Россией, как это делает сейчас Евросоюз против наших экспортеров. Хотя ЕС признал Россию страной с рыночной экономикой, это не мешает принятию антидемпинговых процедур, а только облегчает их.

Кроме того, рынок стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) будет теперь практически закрыт для российских экспортеров сельхозпродукции из-за высоких импортных пошлин и протекционистского режима. Российские компании также могут столкнуться в новых странах ЕС с повышением тарифов, которые приведут в соответствие с общими нормами. Например, ожидается, что ввозная пошлина на алюминий увеличится с 0 до 6%.

В торговле со странами ЦВЕ Россия может потерять и многие позиции по экспорту электроэнергии, поставкам оборудования и материалов для атомных электростанций и других видов машинотехники. Эти страны перейдут на европейские технические стандарты и требования, которые отличаются от применявшихся в СССР и СЭВ и продолжающих действовать в России.

Неприемлемым остается и постоянное требование ЕС поднять наши внутренние цены на газ до уровня мировых. Таким образом, видится, что подписание договора о распространении СПС на страны-кандидаты будет иметь для России только отрицательные последствия.

В отношениях Россия-ЕС есть, однако, и плюсы. После расширения на долю ЕС будет приходиться более 50% всего внешнеторгового оборота России. На более широкую полосу можно будет вынести такие вопросы, как вступление России в ВТО, сотрудничество с ЕС и США в сфере безопасности (что даст стимул развитию отечественного ВПК), внедрение евро.

Правда, здесь выгоды не так однозначны. С одной стороны, введение евро как основной валюты платежа повысит устойчивость торгово-экономических отношений РФ как в целом, так и с ЕС. Это произойдет за счет дифференциации инвестиционного портфеля и общего снижения валютных рисков, особенно при заключении контрактов на поставки нефти и газа на европейские рынки.

С другой - растущий курс евро приведет к удорожанию нашего импорта из Европы, который сейчас котируется в основном в долларах.

Россия: «за» или «против»

Представление о месте и образе России в мире трансформируется. До последнего времени считалось, что Россия - евроазиатская страна, которая должна добиваться для себя благоприятных условий сотрудничества по всем региональным направлениям. Сейчас одни приписывают России облик европейской модели, другие уверены, что она должна стать страной с тихоокеанским менталитетом.

Очевидно, что Россия развивается не в том направлении, на которое 10 лет назад рассчитывали российские и европейские либералы. Надежды на то, что в связи с внутренними перестройками Россия будет все больше походить на Европу, все более призрачны. Чем более самостоятельные черты обретает российская политическая система, тем больше критики возникает со стороны европейцев. И ровно настолько, насколько уверенно чувствует себя российская экономика, растет количество острых противоречий с Евросоюзом.

Россия, какой ее строит правительство, не собирается интегрироваться в Европу. Она не станет передавать свою независимость в руки наднациональных структур.

Кроме того, РФ расценивает выступления Европарламента против предполагаемых нарушений прав человека в Чечне и отсутствия демократии в стране как вмешательства во внутренние дела. Тем более что антироссийская компания в Европе по поводу Чечни, при всей кажущейся объективности, является скорее европолитическим, чем общечеловеческим наездом.

Россия хочет иметь полную политическую самодостаточность вместе с готовностью решительно и любыми средствами отстаивать свои национальные интересы в сфере безопасности или глобальной экономической конкуренции, а также корректировать собственный валютный рынок.

В любом случае, Россия стоит перед выбором между интеграцией в Европу и попыткой восстановить статус великой державы. С одной стороны, последовав за евроинтеграцией и подключив свое влияние к формированию ОЕЭП, мы понесем значительные издержки в экономических и политических вопросах. Помимо прочего, это может плохо сказаться на торговле ядерными материалами, визовых вопросах, проблеме Калининградской области и условиях жизни русских в Эстонии и Латвии.

Однако, стремясь быстрее сделать выбор «за» или «против», Россия сейчас становится главным посредником во многих глобальных спорах. Остается извлечь из этого хоть какую-то выгоду.

Но лучше всего было бы, конечно, встать на свой российский путь. Правда, для этого ныне нет предпосылок, а главное, политической воли воровского истеблишмента России, который сейчас определяет экономическую политику страны.

Поэтому сейчас наша экономика выстраивается исключительно вовне, т.е. ориентирована, в первую очередь, на экспорт, а не на внутреннее потребление. Мол, что мы не производим, купим.

В первую очередь экспортируются природные ресурсы. Вместо того, чтобы питать пока еще многочисленных отечественных переработчиков, мы почти исключительно работаем на зарубежных, продукция которых в итоге идет к нам в обмен на наше сырье. Отечественные псевдоэкономисты называют это интеграцией в мировое экономическое пространство. Они забывают, что под такую «интеграцию» в свое время разрушили отечественную промышленность.

Подобные сырьевые экономические отношения у нас в основном сложились и с ЕС. На таком уровне Европа нас собирается держать и далее. Так что стоит ли нам что-то требовать для себя дополнительно? Европа нас и так уважает как сырьевой придаток.