Для России давно актуальна проблема эффективного управления. По мнению не только рядовых граждан, но и многих отечественных аналитиков, это касается и деятельности нынешнего российского кабинета министров - звону от него гораздо больше, чем реальных успехов.

Победы и дела

Во всех демократических странах после выборов в высшее законодательное собрание правительство практически всегда меняется. Нечто подобное вроде бы могло бы произойти и у нас.

При смене исполнительной власти обычно подводятся некоторые итоги: с чем подошли кабинеты министров к своему, так сказать, финишу. Если говорить о российском правительстве Михаила Касьянова, то результаты не сильно впечатляют. Многие специалисты считают, что этот кабинет не перетрудил себя работой и совершенно не справился со взятыми на себя обязательствами.

Так, по словам советника президента России Андрея Илларионова, из примерно 6.9% роста ВВП в 2003 г. большая часть (4%) приходится на рост импорта потребительских и инвестиционных товаров. В итоге, по его словам, получается, что реальный рост промышленного производства замедлился (в октябре он был даже минусовым) и составит всего 2.9%, по сравнению с 4-3% в 2002 году.

И вообще, экономическое развитие рваное, в том числе из-за непредсказуемых перепадов в мировых ценах на активно экспортируемые Россией энергоносители.

Тем не менее, эти 6.9% вызывают бурную радость среди членов кабинета министров и явное желание рассказать всем согражданам об успехах, которые достигла Россия чуть ли не исключительно благодаря им. Между тем рост ВВП, например, в переживающих не самые лучшие времена Соединенных Штатах в 2003 г., по информации некоторых аналитиков, составил не менее 8.2%, а в Китае - 9.1%.

Даже среди стран СНГ по росту валового внутреннего продукта мы находимся только на 6-м месте, а по росту промышленности -на 9-м из десяти стран, по которым проводилась выборка. Так что здесь правительству хвастать особо нечем.

Другой серьезный показатель, по которому обычно оценивается деятельность кабинета, - это уровень инфляции. Она у нас, как известно, из года в год превышает 12%. Министры утверждают, что это неплохой показатель, который, кстати, укладывается в заложенные в бюджет нормы. Но что в нем особо неплохого, никто из них внятно объяснить не может. Изменить же установленные нормы правительство, похоже, и не пытается.

Министры-лентяи

Еще одна беда российского кабинета министров - пресловутый профицит бюджета. Правда, само правительство рассказывает о нем, как о своем достижении. Вроде бы сэкономленные деньги идут на решение каких-то не очень отложных задач.

Но при этом члены кабинета как-то стыдливо забывают, что все профицитные деньги в течение последних лет истратить так и не удается. И большая их часть (по некоторым сведениям, до сотен миллиардов рублей) до последнего дня календарного года лежит на счетах Казначейства, которые ежегодно 31 декабря обнуляются. И куда потом деваются пресловутые профицитные деньги - не совсем ясно. Кстати, в свое время Государственная Дума без особого успеха пыталась разобраться с этим вопросом.

В любом случае очень странно, что профицит бюджета существует в стране, в которой почти никак не решаются многие экономические и социальные проблемы. Как известно, для проведения любых нормальных реформ нужны деньги. Однако, помимо денег, нужна и твердая политическая воля использовать их на благо Родины. Но ее-то как раз у наших министров и не наблюдается.

Касьянов и К° часто просто не знают и не хотят знать, что делать с «лишними» рублями. Например, вместо того, чтобы получать стабильные доходы от принадлежащей государству собственности, они периодически по бросовым ценам продают пакеты акций наиболее доходных российских предприятий, в том числе и ТЭК. А выручка складывается в ускользающий от экономики России профицит. Таким образом имитируется вроде бы бурная деятельность правительства.

Одной из главных причин постоянного отказа от стабильного пополнения бюджета является то, что у нашего правительства не выработана даже долговременная стратегия по глобальной экономической реконструкции страны, государственной поддержке приоритетных областей науки и социальной жизни.

Недаром даже президент РФ Владимир Путин обвинил российский кабинет министров в отсутствии нормальных амбициозных планов. А его желание удвоить за 10 лет ВВП страны вызвало у многих высших руководителей исполнительной власти нескрываемое изумление и панику. Они ненадолго встрепенулись, но потом все пошло по-прежнему. Тем не менее, Путин оставил Михаила Касьянова на премьерстве.

Жить по справедливости?

Кстати, Андрей Илларионов выступает против предложенного Сергеем Глазьевым изменения сложившейся практики распределения природной ренты. Он считает, что в случае принятия этих предложений за счет успешных отраслей промышленности будут финансироваться менее успешные и рыночно-неадаптированные.

Но лидер блока «Родина» говорит только о более справедливом распределении общенародного достояния и направлении большей части прибыли на перспективное развитие страны. Именно этим, по логике обычного государственного строительства, в первую очередь и должно заниматься российское правительство. Так, по крайней мере, делается во всем мире. Но пока не у нас. Видимо, поэтому А. Илларионов и считает невозможным даже поднимать вопрос о передаче нынешнему правительству каких-то дополнительных бюджетных денег.

Одним из самых простых решений вопроса стало бы выделение профицитных денег наиболее низкооплачиваемым категориям трудящихся, в том числе бюджетникам. Не секрет, что многие из них получают зарплату ниже даже официального прожиточного минимума. Это, с одной стороны, несколько увеличит инфляцию, но с другой, значительно повысит спрос и, соответственно, будет стимулировать отечественную промышленность. Однако не делается и этого.

Так что профицит бюджета никак нельзя отнести к достижениям российского правительства. Например, многие западноевропейские страны и США успешно живут и с дефицитным бюджетом. Тем не менее замминистра финансов Белла Златкис сообщила, что профицитная практика будет продолжаться и в будущем.

Много нареканий вызывает и правительственная идея создания Стабилизационного фонда. Туда собираются направлять разницу между ценой на нефть, заложенной в федеральный бюджет, и ее реальной стоимостью. Правительство уверяет, что к концу 2006 года на счетах Фонда будет от 311 до 668 млрд. руб. Это, по их мнению, поможет пережить тяжелые времена, которые наступят, если вдруг упадут мировые цены на «черное золото» и другие энергоносители.

Однако, по мнению многих аналитиков, вместо того чтобы аккумулировать деньги в Фонде, где они будут постоянно обесцениваться из-за инфляции и сложности обеспечить на них нормальную доходность, стоило бы этими средствами быстренько расплачиваться с наиболее кабальными государственными внешними долгами.

Предлагается еще один вариант - использовать деньги Фонда на покупку акций российских предприятий. Это может поднять их цену в глазах потенциальных, в том числе иностранных, инвесторов. Но данный вопрос также не рассматривается.

Стоит также напомнить, что правительство почти никогда не говорит о внутреннем долге. По мнению бывшего главы ЦБ РФ Виктора Геращенко, именно беспроцентный долг Минфина перед ЦБ «финансирует инфляцию в стране», но никак не решается проблема громадного долга перед населением собственной страны, связанной, в частности, с катастрофическим обесценением частных вкладов.

Однако в любом случае, несмотря на все промахи и недоработки нынешних министров, до предстоящих в марте выборов президента России сильно трогать их, судя по всему, не собираются. Но в том, что потом это обязательно произойдет, не сомневается даже потенциальный победитель президентской гонки.

Новые депутаты о новой Думе

Суд проигравших

Выборы в Государственную Думу нарушили традиционные представления о раскладе политических сил. Избиратели уменьшили представительство коммунистов, почти отказались от «Яблока» и СПС, неожиданно предпочли маргиналов ЛДПР, а также блок «Родина», освободившийся от псевдопрогрессивной риторики КПРФ.

Правда, Геннадий Зюганов на основе организованного компартией параллельного подсчета голосов заявил, что «Единая Россия» набрала 34-2% (а не 37.1% - ЦИК), «Яблоко» - 5.6% голосов, СПС - 4-85%. «Приписано минимум 3-5 млн. голосов к голосам «против всех». В выборах участвовали 53-6% населения, а не 5545%, как объявили. Но истинный масштаб возможных приписок мы не установили, так как получили лишь треть копий протоколов из 94 тысяч», - сообщил главный коммунист. Но эти данные не сильно отличаются от официальной картины.

Глава СПС Борис Надеждин по поводу подсчета КПРФ высказался индифферентно: «Если вместо 4% мы получим 4-2%, есть ли смысл действовать?». Лидер «Родины» Сергей Глазьев отметил, что «выборы не удалось сделать честными - они сопровождались потоками грязи, клеветы. Правоохранительные органы самоустранились от обеспечения добросовестных выборов. По нашим данным, с «Родины» списывали голоса».

Депутат-одномандатник от КПРФ Любовь Швец сказала: «Предвыборная кампания шла с нарушением всех законов и норм человеческой совести. ЕР набрала по максимуму, за пределами прогнозов, что вызывает тревогу. Но им приписали минимум 4%».

Председатель же Центризбиркома РФ Александр Вешняков заявил: «То, что говорит Зюганов, свидетельствует о полном непрофессионализме и политиканстве в этом вопросе». Но что глава ЦИК хотел этим сказать, не ясно.

В Думе авитаминоз

Причины победы «Родины», по мнению Глазьева, очевидны: «Мы вели с людьми честный разговор и предложили не просто программу, а договор с избирателями. В нем записаны цели и задачи нашей деятельности».

Сопредседатель «Родины» Дмитрий Рогозин заявил: «В Кремле посчитали, что сейчас лучше иметь такой инструмент, как ЕР. Но Путин нуждается в более живой и агрессивной политической силе, которая могла бы идти впереди него в продвижении реформ. Президент к этому пока не готов. Есть разгромленные правые, сильно подвинутые коммунисты, левоцентристская «Родина».

И с другой стороны - ЕР, которая всем обязана президенту и податлива, как пластилин. Из нее можно сделать хорошую правую партию. Но президент нуждается в либералах. Жаль, что Явлинский вывалился - мне бы такой оппонент в Думе очень пригодился.

Теперь Путин может сделать большое доброе дело для России - сформировать партийную систему по принципу «два плюс один»: большие левоцентристская и правоцентристская партии и маленькая партия либералов, которая будет болтаться посередине с традиционными для нее в развитых странах 6-7%».

«Правая» Хакамада заявила: «Наш тотальный проигрыш очень полезен, надо воспользоваться ситуацией, чтобы создать нормальную правую партию. Вызов, который мы должны принять, - это создание серьезного проекта на базе, может быть, СПС, «Яблока», других демократов, но с новыми лицами и лидерами, с подтягиванием более массового финансирования со стороны гражданского общества».

Глазьев же считает, что «с крахом идеологии либерального фашизма, которую олицетворял СПС, удастся чаще добиваться взаимопонимания в Думе. Что касается фракции «Яблоко», сожалею, что они не прошли в Думу. Сейчас мало депутатов, добросовестно относящихся к своим обязанностям и имеющих необходимую подготовку, каковыми были члены фракции «Яблоко». Мы готовы сотрудничать с «яблочниками»-одномандатниками».

Л. Швец также не радует отсутствие в Думе партии Явлинского: «Дума должна быть максимально точным отражением общества. Особенно я огорчена, что нет «Яблока». В его фракции было много профессионалов». По поводу других партий она сказала: «У СПС в Думе было больше политиканства. А Жириновскому помогли за рабское поведение, постоянное расшаркивание перед президентом. У него нет ни партии, ни фракции. Есть только реклама одного человека. «Родина» - это искусственно созданный блок по содействию Кремля. Аппарат оторвал голоса только у КПРФ». Тем не менее: «Я делаю ставку на Глазьева».

Ныне «Яблоко» подговаривает правых объединить свои усилия вне парламента, но, скорее всего, никто, кроме «Союза правых сил», их не поддержит. Однако не навредит ли объединение с СПС репутации и политической карьере «Яблока»?

Ксения Бойко