Три года самого заметного развития

Три последних года в новейшей истории России были самыми благоприятными для экономического развития. Вот только некоторые основные показатели. Рост за 2001 год составил: ВВП - 5.5%, сельского хозяйства - 6%, розничной торговли - 10%, реальных доходов населения - 6%, кредитов банковского сектора - 37% ($50 млрд. в реальном измерении). Резервы Центробанка выросли на $10 миллиардов.

Начались позитивные сдвиги в демографической ситуации. Впервые выросла рождаемость.

В минувшем году произошло знаковое событие, которое пока не нашло широкого отражения в средствах массовой информации. Впервые частное потребление в реальном измерении превысило максимальные значения 1991 года. Если брать только этот показатель, то можно даже сказать, что наиболее тяжелая часть кризиса преодолена.

Среди стран СНГ Россия в 2000 году занимала четвертое место с ростом ВВП 8.3% (на первом -Туркмения), а в минувшем году -лишь восьмое (5.5%).

В целом итоги трех последних лет вывели Россию на 21-е место в мире по темпам роста ВВП (на первом - Экваториальная Гвинея с 28%!). Однако с учетом всего прошедшего десятилетия страна по-прежнему занимает одно из последних мест.

Наглядно рост ВВП, промышленного производства и коммерческого грузооборота в 1999-2001 годах показан на рисунке 1.

В структуре ВВП произошли радикальные изменения. Доля государственного потребления и неэффективных инвестиций сократилась за минувшие десять лет втрое.

Следует сказать, что росту основных экономических показателей во многом способствовала внешнеэкономическая ситуация. Если проанализировать цены экспорта и импорта с 1980 года, то можно увидеть, что до I квартала 1999 г. они двигались достаточно синхронно. Далее сложилась весьма редкая ситуация для стран со столь диверсифицированной структурой экономики и внешней торговли. И эта ситуация была очень выгодна для нас.

Достигнув своей нижней точки в начале 1999 г., цены на товары российского экспорта начали расти, тогда как цены на товары импорта продолжали падать. В результате разнонаправленных тенденций индекс условий российской внешней торговли, который выражает соотношение средних цен экспорта и импорта, во II квартале 1999 г. составлял более 200% и еще более вырос в следующем году. В IV квартале 2001 г. разница по-прежнему была двойная.

В результате изменения уровня внешнеторговых цен изменились параметры торгового баланса. Увеличение стоимостных объемов экспорта при более медленном росте импорта обеспечило увеличение положительного сальдо.

Таким образом, Россия последние три года получала из-за рубежа весьма немалый по величине т.н. «чистый фант». В отдельные кварталы он достигал 20% ВВП, в 2000 г. составил $25 млрд., а в минувшем - $31 млрд. Поэтому все разговоры о том, что падение цен на нефть - основной экспортный товар России - подорвет ее экономику, можно считать необоснованными. У нас есть достаточно большой запас, чтобы выдержать их существенное падение.

Однако, если темпы роста экономики России скорректировать с учетом этого «чистого фанта», можно увидеть, что совокупный вклад всех других факторов был почти всегда отрицательным (рисунок 2).

Однако отметим, что тут же г-н Илларионов заявил, что экономическая политика государства сегодня «демонстрирует потрясающую скорость деградации - быстрей, чем в период первого президентского цикла независимой России».

Некоторые зависимости и необходимые выводы

Зкономические исследования позволяют выявить некоторые важные отрицательные закономерности - в частности, влияние отдельных факторов на темпы экономического роста. Так, при росте мировых цен на нефть темпы роста производства линейно уменьшаются. При росте цен на электроэнергию и при увеличении инвестиций в экономику России темпы роста ВВП также убывают.

Что касается инвестиций, то критический уровень здесь - 20% ВВП. Если цифра выше этого уровня, рост ВВП может стать нулевым и даже минусовым. К примеру, в 1992 году инвестиции составили 35% ВВП, и вместо роста было падение его на 15%.

Следует понимать, что в данном случае принципиально неверно утверждение «чем больше, тем лучше». Опыт СССР 1970-1980-х годов свидетельствует, что было неэффективно израсходовано $250-300 млрд. «Зарыть» можно сколько угодно средств, тут ограничений нет. Инвестиции подразумевают окупаемость вложений и извлечение прибыли в обозримом времени. Поэтому разговоры о необходимости инвестирования $2.5 трлн. в сегодняшнюю экономику России, когда ВВП страны оценивается в $314 млрд., - экономически не обоснованны.

Также существует отрицательная зависимость между государственными расходами и экономическим ростом. При превышении уровня 37% рост нулевой и далее - отрицательный.

Следует сказать и еще об одном факторе, последствия которого влияли на темпы экономического роста страны все предыдущие десять лет - и еще долго будут сказываться. Это - проведенная в России ваучерная приватизиция, которая показала себя как самый неэффективный способ разгосударствления собственности.

Известна зависимость: эффективность использования какого-либо ресурса тем выше, чем выше цена, за которую он был приобретен. И здесь кроется одна из причин низких темпов развития российской экономики. Зачем новым владельцам думать о повышении эффективности, если их прибыли несопоставимо выше первоначальных вложений? Зачем новым хозяевам расширять производство, если предприятия достались им практически даром?

Запад в свое время резко критиковал способ приватизации, выбранный в Польше и Китае, и ставил в пример Россию и Чехию. Что же мы теперь видим? Россию, как и Чехию, настигали экономические кризисы, а Польша и Китай извлекли большую выгоду для своих национальных экономик, демонстрируя экономический рост. Там предприятия предлагались поштучно, без спешки и за максимально высокую цену.

И в заключение - о внешнем долге. В минувшем году, после досрочных выплат, Россия сократила задолженность перед МВФ, и теперь сумма долга ниже доли российского участия в его уставном капитале. Фонд утратил возможность жесткого мониторинга российского бюджета. И если власти сумеют сохранить взятые темпы развития, то лет через десять Россия избавится от внешнего долга. Главный вопрос - насколько необратим этот процесс в политике и экономике. Мы имеем свежий пример Аргентины: в какие-то моменты даже казалось, что основные трудности этой страны позади.

Будем надеяться, что Россия не повторит чужих ошибок.