Все более изощренные методы оценки рынка с помощью инструментов технического анализа отнюдь не способствуют росту качественному. Наиболее надежные способы прогнозирования цен по-прежнему самые простые – например, трендовые линии.

Технический анализ, несмотря на многообразие подходов и инструментов, которые используются в этом способе оценки рынка, на самом деле покоится всего на пяти методиках. Их можно описать примерно так: оценка по ключевым ценовым барам, выявление моделей (формаций), применение волнового анализа, использование индикаторов, определение линий поддержки и сопротивления.

Безусловно, некоторые из этих концепций тесно переплетаются друг с другом или вообще очень похожи. Например, способ выявления ценовых моделей путем проведения трендовых линий по вершинам или основаниям рынка практически идентичен тому, как определяются отдельные линии поддержки и сопротивления.

Однако данный факт не является поводом для ниспровержения представленной классификации методов анализа рынка. Ведь помимо формальной стороны дела – вроде набора инструментов, которые используются при исследовании поведения цен, – существует масса прочих обстоятельств. Так, линии поддержки и сопротивления определяются в основном через выделение и сопоставление последних вершин либо оснований. Ценовые модели выявляются путем выбора геометрической фигуры, в которую может вписаться отдельный фрагмент ценового графика.

Вследствие этого при подобном анализе в центре внимания оказываются не только вершины и основания, но и траектория движения цены. Позднее станет ясно, что именно данный аспект имеет наиболее важное значение для результатов анализа будущих ценовых колебаний. Однако это не значит, что степень детализации или оценка рынка в различных масштабах оказывает сколь-нибудь заметное влияние на точность прогноза рынка.

В любом случае вероятность предсказания оставляет желать лучшего. Причем настолько, что возникает подозрение в полной недееспособности технического анализа оценивать будущее поведение цен с нужной степенью достоверности. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим последовательно результаты, которые дают нам отдельные методики технического анализа.

Иллюзии анализа свечей

Начнем с критики составления прогноза, который опирается на оценку отдельных ценовых баров, имеющих характерную конфигурацию. В контексте данного подхода, например, появление на ценовом графике «молота» (длинная тень вниз и маленькое тело) после того, как рынок некоторое время двигался вниз, традиционно считается сигналом к покупке. Причем настолько сильным, что при возникновении подобного ценового бара трейдеры начинают говорить о прекращении нисходящего тренда и начале восходящей тенденции.

Вероятно, прогнозы, основанные на подобных представлениях о рынке, достаточно часто сбывались когда-то. Иначе откуда взялись бы столь подробно описанные в литературе воззрения на то, какие выводы следует делать в случае появления определенного ценового бара? Особенно это развито при техническом анализе, в котором ценовые бары на графике выводятся в виде японских свечей.

Подобные воззрения, а может быть, и сами концепции, которые лежат в основе подобного анализа, безнадежно устарели. Во всяком случае, такие выводы заставляют нас делать факты. Скажем, за последние 7 лет на валютной паре EUR/USD ярко выраженный «молот» на дневных графиках появился 42 раза (рис. 1, дневной график EUR/USD). Поскольку каждый раз этой ценовой модели предшествовало снижение курса, то инвесторы в данном случае могли полагать о переломе тенденции. Однако подсчет успешных торговых операций, выполненных на основе данного сигнала, показывает, что успех могли принести не более 14 сделок. Причем часть из них почти наверняка дала бы нулевой результат, поскольку в ряде случаев повышение курса после появления в основании «молота» продолжалось недолго.

Характерно, что аналогичный результат получается при использовании в качестве торгового сигнала к продаже той же ценовой модели, но возникающей после периода повышения цен (фигура «повешенный»). На том же самом рынке EUR/USD за 7 предшествующих лет можно было наблюдать «повешенного» (рис. 1) как минимум 39 раз. И только в 11 случаях итог торговли по данному сигналу к продаже оказывался положительным. Таким образом, простой подсчет показывает, что вероятность верного решения, принятого на основе концепции значимости отдельных ценовых баров, не превышает 30%.

Подобное положение дел наблюдается на любом рынке. Причем все чаще можно видеть, что появление тех или иных ценовых баров, которые считаются разворотными, отнюдь не приводит к завершению ранее развивавшейся тенденции. Напротив, зачастую рынок обретает новые силы, позволяющие ему продолжить движение в направлении прежнего тренда. Характерный пример, иллюстрирующий поведение инвесторов при появлении «молота», представлен на рисунке 2. Появление «молота» просигналило, что следует покупать (рис. 2, слева). Однако после этого цены продолжали снижаться еще 3 дня и достигли нового минимума, прежде чем рынок предпринял попытку пойти вверх (рис. 2, справа).

Обманчивые модели

С ценовыми моделями, или, как их еще называют, формациями, все обстоит еще интересней. На первый взгляд кажется, что выявление на отдельном фрагменте ценового графика ярко выраженных фигур создает хорошую базу для принятия верных решений. Действительно, идентификация таких моделей, как «голова и плечи», «вымпел», «флаг» и пр., является хорошим подспорьем в арсенале трейдера, принимающего решения на основе технического анализа.

Одна беда. Результативность сделок, регулярно совершаемых с помощью данного метода, является крайне низкой. Во всяком случае, если определять результативность по доле успешных сделок в общем числе торговых операций. Это кажется довольно странным. Ведь ценовые формации образуются не одномоментно, они формируются неделями, а бывает, и месяцами. Значимость подобных моделей для дальнейшего поведения рынка должна быть весьма велика.

Но этого не происходит. Причина подобного, по-видимому, заключается в следующем. Дело в том, что в каждый момент времени любая формирующаяся ценовая модель может практически моментально превратиться в совершенно иную формацию. Скажем, «треугольник» всегда может вдруг стать «флагом». А тот, в свою очередь, не довершив модели, в один миг преобразуется таким образом, что начинает создаваться какая-то совсем иная фигура. И все ранее сделанные предположения становятся, в лучшем случае, ничего не стоящими. В худшем же варианте инвестор несет убыток, если на основе своих прогнозов уже совершил предположительно перспективные торговые сделки.

А волны гуляют...

Оценка рынка согласно концепциям волнового анализа приводит точно к такому же результату. Вначале мы предполагаем, что находимся в определенной волне, ясно представляя все импульсы, которые двигали рынок в прошлом, толкают его сейчас и будут воздействовать на него в будущем. Однако в один прекрасный момент все эти представления оказываются всего лишь нашими фантазиями.

Конфигурация и порядок волн не только нарушаются, но и преобразуются настолько, что нашему взору может вдруг открыться совершенно неожиданная картина. При этом ее вид способен заставить нас радикально изменить представление не только о будущей тенденции, но и темпах ее развития.

Прекрасный пример подобного рода – рынок EUR/USD первой половины 2006 г. Вплоть до середины апреля инвесторы могли полагать, будто доллар будет укрепляться относительно евро. Причем достаточно сильно, т.к. технический анализ указывал на грядущее появление 5-й нисходящей волны Эллиотта, которая обещала снижение курса минимум на 700-800 пунктов. Однако в течение двух недель рынок предпринял сильное движение вверх, которое потребовало полностью пересмотреть взгляд на будущее евро и доллара. При этом возникла необходимость произвести перерасчет, указывающий на то, что развивается фаза 3 и 4 волн, способных значительно обесценить доллар. На рисунке 3 видно развитие 4-й волны, прогноз 5-й нисходящей волны Эллиотта (слева) и полный пересчет волн с радикальным изменением тренда (справа) на рынке EUR/USD.

Таким образом, нам приходится признать в самом лучшем случае несовершенство волнового анализа. В реальности же можно говорить о его полном несоответствии целям, которые стоят перед инвестором, – предсказать будущее поведение цен. Просто потому, что колебания рынка почти наверняка будут заставлять нас, причем не раз, осуществлять перерасчет волн. Также остается признать следующий печальный факт. Подавляющее число иллюстраций, которые доказывают эффективность оценки рынка по волнам Эллиотта, созданы постфактум. А потому являются просто удачно подобранным примером.

Сборище лжецов

Хочется верить, что хотя бы индикаторы лишены тех недостатков, которые присущи выше разобранным методам оценки рынка. Какникак, многочисленный спектр различных средних, усредненных средних, экспоненциальных и прочих показателей, выводимых на экран компьютеров в виде разнообразных линий, гистограмм и т.д., рассчитывается по строгим алгоритмам. Следовательно, индикаторы лишены фантазий, которыми иной раз оперируют инвесторы, воображая будущий график цен.

Однако на самом деле индикаторы столь же бессильны, как и прочие подходы к анализу рынка. Можно без устали приводить примеры, которые показывают, насколько хорошо работает тот или иной индикатор. Однако еще больше примеров, когда решения, сделанные в аналогичных обстоятельствах по тому же самому индикатору, приводят к отрицательным результатам торговли.

Хуже всего то, что на этом проблемы использования индикаторов не завершаются. Достаточно обратить внимание на следующее. Стоит изменить установки любого индикатора, как он немедленно представляет нам новую картину положения дел на рынке. При этом она может сильно отличаться от той, которая вырисовывается в случае использования других переменных, вводимых для расчета индикатора.

До сих пор не существует однозначного решения, каким же образом торговать, пользуясь индикаторами. И это несмотря на их огромное количество! Получается, что, как и в случае с волнами Эллиотта, различные примеры, которые показывают способы использования индикаторов, являются всего лишь удачно подобранными иллюстрациями. Не случайно сторонники автоматических торговых систем почти единодушно утверждают: доля выигрышных сделок всегда будет меньше аналогичного показателя для проигрышей. Получается, что по-иному, как «сборищем лжецов», всю огромную совокупность индикаторов, предназначенных для проведения технического анализа рынка, никак не назовешь.

Последняя надежда инвесторов

Похоже, в распоряжении сегодняшних инвесторов остаются только линии поддержки и сопротивления. Но вот беда – как их определить? Можно пытаться это сделать путем построений, выполненных с помощью линий Фибоначчи. Безусловно, эта идея продуктивна. Однако на практике однозначной подсказки о том, где находятся линии поддержки и сопротивления, подобным способом не получить. Реальность такова, что построение линий Фибоначчи приводит к появлению значительного числа ценовых уровней, которые могут быть признаны в качестве уровней поддержки/сопротивления. При этом их расположение может быть настолько плотным, что практически полностью обесценивает итоги выполненного анализа (рис. 4, золото, день).

К счастью, на этом варианты определения подобных линий не исчерпываются. Можно выполнить оценку, ориентируясь на ранее оформившиеся ценовые впадины и вершины. Эта практика весьма распространена. Тем не менее, это тоже приводит к многозначности решений. При этом не может быть никакой уверенности, что рынок вообще «заметит» данные уровни поддержки или сопротивления. Поскольку на самом деле все зависит от силы ценового импульса. Если он значителен, рынок, как правило, «проходит» сквозь данные уровни без каких-либо задержек. Впрочем, подобная ситуация возникает также и в случае, когда области сопротивления и поддержки определены с помощью линий Фибоначчи.

Итак, остается немногое. А именно – построение трендов путем вычерчивания линий по минимальным значениям предыдущих впадин, а также по вершинам ценовых пиков. Вероятно, это единственная наиболее беспристрастная методика оценки рынка (рис. 5, JPY/USD, дневной масштаб цен). Многозначность в этом варианте технического анализа, конечно же, тоже существует. Однако в данных обстоятельствах ее можно оценивать, поскольку результат напрямую зависит от выбора точек, через которые прочерчиваются линии тренда. Это значительно повышает ценность данного подхода, поскольку позволяет отделять фантазии от реальности.

Вот и получается, что наиболее простой и самый примитивный способ оценки рынка оказывается наиболее результативным. По крайней мере, он выглядит очень выигрышно по сравнению с огромным арсеналом общеизвестных инструментов, которые предназначены для проведения технического анализа рынка.